众所周知，王安石是我国历史上著名的改革家。

北宋熙宁二年（公元1069年），他在宋神宗的支持下，主持变法。史称“王安石变法”。

变法遭到了守旧派的反对，在强大的压力之下，王安石于熙宁七年（公元1074年）罢相；一年后被宋神宗再次起用，旋即又罢相，退居江宁。

可见当时新旧两派斗争之激烈！

公元1085年，宋神宗去世，保守派得势，新法尽废；一年后，王安石黯然病逝于钟山，享年六十六岁。

王安石，字介甫，号半山

在王安石主持变法期间，出现了“三不足”之说，这也是历史上著名的警句之一，即——

“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”

简单来讲，就是说：天象的变异不值得害怕，旧的传统不能作为依据，流言蜚语用不着去顾虑。

过去，人们通常认为这是王安石说的；经过学者们的考辨，现在一般认为，“三不足”说并非王安石提出的，而是反对派们对其思想言论的概括，或者说是安给王安石的“罪名”。

据《论语·季氏》载，孔子曾说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”

而“三不足”，就是比照着孔圣人的“三畏”来的——

在反对变法的人看来，王安石简直就是一个大逆不道的乱臣贼子，“三不足”与圣人之言直接对立，离经叛道，自然是歪理邪说。

“三不足”

有意思的是，对于反对者攻击自己的这三句话，王安石却在一定程度上接受了。

据南宋杨仲良《续通鉴长编纪事本末》记载，宋神宗曾当面问王安石，是否听说过“三不足”之说，王回答说：没有听说过。

接着，王安石就“三不足”的流言依次向宋神宗辩解道：

“陛下躬亲庶政，无流连之乐、荒亡之行，每事惟恐伤民，此亦是惧天变。”

就是说，皇帝陛下你这么勤政，这么努力了，事事考虑百姓福祉，难道还不是畏天变吗？

（在反对派以天灾异象攻击新法时，王安石还曾上对宋神宗云：

“水旱常数，尧、汤所不免，此不足招圣虑，但当修人事以应之。”

“盖天道远，先王虽有官占，而所信者人事而已。天文之变无穷，人事之变无已，上下传会，或远或近，岂无偶合？此其所以不足信也。”……）

不难看出，王安石并不是不惧天命，也非完全否认天人关系；而是认为天道远，人道迩，不能盲目地相信天人感应，关键还是要从人道出发，修人事以应天，修政以救灾。绝不能因为天灾异象之说影响新法的推行。

支持王安石变法的宋神宗

对于反对派“祖宗不足法”的指责，王安石则几乎照单全收，认为“祖宗之法不足守，则固当如此”。

他以宋神宗的祖父宋仁宗（曾任用范仲淹等实施改革，史称“庆历新政”）为例，反问道：

“且仁宗在位四十年，凡数次修敕，若法一定，子孙当世世守之，则祖宗何故屡自变改？”

而对于“人言不足恤”的指责，王安石认为，宋神宗“询纳人言，事无大小，惟言之从”，这么注意听取意见了，难道还不是顾恤人言吗？

但他同时又明确指出：“人言固有不足恤者”。只要行事符合义理，又何必顾恤人言？

经典有云：“礼义之不愆兮，何恤人之言兮”，自己既未违反礼义，就不必顾虑别人的闲话了。

王安石变法最后以失败告终

千百年来，“三不足”成为人们经常议论的话题。

过去抨击此说的人比较多，有所谓“最恨邪言‘三不足’，千年流毒臭声遗”；

近世以来，王安石作为改革家受到了充分肯定，“三不足”说也得到了更多的赞同。

著名哲学家张岱年先生曾写作文化随笔《评“三不足”》一文，对“三不足”进行了具体的分析——

首先，对于“天变不足畏”，张先生认为，这表现了唯物主义的态度，是值得充分肯定的。

荀子《天论》说：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”

意思是：大自然的运行有其自身规律，这个规律不会因为尧的圣明或桀的暴虐而改变。

到西汉董仲舒提出“天人感应”论，其实是比荀子倒退了。

也就是说，在张先生看来，“天变不足畏”是进步之说！

张岱年先生

其次，对于“祖宗不足法”，张先生认为，这是明显的法家观点。

先秦法家代表人物、在秦国主持变法的商鞅曾说：“苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”

张先生指出，法制应随时改变，不宜守旧，这是正确的；但对于所谓“旧章”或“祖宗之法”，也要具体分析，不能说全不可改，也不能全盘否定，而是要应改则必改。

最后，对于“人言不足恤”，张先生认为，这个问题比较复杂。

尽管经典有云：“礼义之不愆兮，何恤人之言兮”，但不顾恤人言，还是要以不违反礼义为必要条件；如果违反了礼义，还是应该顾恤人言的。

张先生认为，在一般情况下，哪怕是没有违反礼义，也仍应该博采众议。

当然，他也指出，对于人言，要加以具体分析：对违反事实的虚妄之言，是可以不予顾恤的；但对于反映事实的真诚之言，则应加以重视。

毕竟，集思广益，听取、重视人民的意见和建议，是中国古代的一项优良传统。

王安石像

对此，你怎么看？你如何评价千古警句“三不足”？

欢迎留言发表高见！

-完-

【如果你觉得不错，欢迎点赞和关注我们，码字不易，谢谢支持！】