济南，流调报告变了……|流调|济南|病毒

4月28日晚，济南公布了27日新增的6例确诊病例、37例无症状感染者的流调报告。笔者注意到，这个报告变了，变化之大，让人在短时间内有些凌乱了：那些感染者哪去了？但是在短暂的凌乱之后，我才意识到，这或许才是流调报告应该有的样子！

当然，还是有一些网友表现出了不适，比如，“这43号病例咋那么牛，一人跑遍全济南”，再比如，“还是以前的格式好，这个格式让人看不懂”“乱糟糟的，啥也说不清楚……”

但事实果真是这样吗？笔者认为，其实不然，口味或许不一样，但营养可没打折扣。这份报告，只不过是没有事无巨细地刻画每一位感染者的行动轨迹，而只是根据日期，公布了当天感染者所涉及的风险点信息。

自疫情发生以来，流调报告始终是公众关注的焦点，它是疫情防控工作的关键环节，是有效切断疫情传播链条的基础。但另一方面，流调报告关系着个人的隐私，因为流调报告所造成的隐私泄露、网络暴力等二次伤害可谓不胜枚举，许多人在流调报告里看见了一个又一个普通人的真实生活，而那些故事里的人，却被这种围观困扰。

如何做到既保护感染者的个人隐私，又提醒市民相关的疫情传播风险，始终是涉疫地区的重要议题。这一次，济南做出的改变，折射出对市民个人隐私的重视，体现了以人为本的治理理念和社会文明的进步。

不得不说，惯性使然，公布策略的突然转向让人产生一些不适，进而产生疑问，这实属正常。但从长远看，这种公布策略的改变实在是大有必要。

从可操作性上来说，将当天所有感染者的行动轨迹进行时间、地点的“合并同类项”，不会对流调溯源产生任何不利影响，因为流调的本意便是，从繁杂的信息中筛选、提炼、公布最高效简洁的有用信息，从这一点上来说，两种公布方式不会对市民排查自身风险产生任何影响，只要在相应的时间到过风险点，便属于需要报备的人群范围。

如前所述，流调报告关系着个人的隐私。最初，公布感染者的姓名、性别、年龄……更有甚者，部分地区甚至公布感染者的门牌号，显然这很容易让流调成为窥探他人个人隐私的“窗口”，让感染者处于一种完全透明的信息“裸奔”状态，让人很容易将矛头对准感染者，进而制造网暴，发生次生悲剧。他们完全忘记了，新冠病毒才是社会共同的敌人，而不是感染者，感染者也只是一个病毒的受害者。

更何况，不伤害个体的尊严与隐私，是法治社会的基本共识。事无巨细地公布感染者的个人信息，于情于理都不妥当。

如果不幸被病毒感染，如实向疾控机构、医疗机构提供有关情况，配合流调，是每一个人的义务。因此，为了配合疫情防控大局，许多市民都让渡了部分个人权利。但这并不意味着个人的信息可以被滥用，信息的披露必须基于防疫的目的。济南流调报告所作出的改变，想必就是基于这种考虑，让人看见了其中的善意，我们乐见这样的变化发生。