宇宙万物是由哪些基本要素组成的?

无论在东方还是西方,人们很早就提出了这个问题,并试图进行解答。

其中,对后世影响巨大的,西方有古希腊的“四元素”说,即认为万物是由土、气、水、火四种基本元素组成的。

东方则有中国的“五行”学说,将宇宙万物划分为:木、火、土、金、水五种属性。

五行

此外,古印度还提出了“四大”说,认为世间万物是由地、水、火、风四种基本元素构成的。

不难看出,古印度的“四大”说与古希腊的“四元素”说,实质上是一样的,只是在表述上略有差异(以“风”取代了“气”)。

一般认为,“四大”说是受到了“四元素”说的影响。

我们知道,古印度的“四大”说随佛教传入中国后,对中国文化产生了一定的影响。

而对于“四大”与“五行”的差异——五行有“金、木”而四大没有,四大有“风”而五行没有——佛门中人曾试图进行调和与解释。

例如,“明末四大高僧”之一、被尊为净土宗八祖的莲池大师(云栖祩宏),便在其《竹窗随笔》中讨论过这个问题——

▲ 四元素

莲池大师首先肯定:五行对应春、夏、秋、冬及中气,东、南、西、北及中方,如天之经、地之纬,是自然的法则。

然而,佛经上却不说“五行”,而说“四大”,这是什么缘故呢?

对此,有人解释说:“地(土)、水、火”在五行中已占三项,“金”含摄在“地(土)”中,“木”含摄在“风”中,这样,“四大”与“五行”就相通了。

莲池大师认为,这种说法有一定道理,但并不究竟。

他指出,宇宙之内的起源和演变,用“五行”来归纳和阐释就足够了;

但若论到宇宙之外的状况,要彻底说明其成、住、坏、空的过程,则须用“四大”之说才能涵盖。然而也仍不够全面。

莲池大师认为,在地、水、火、风之外,还应加上空、识、念,组成“七大”。什么意思呢?

他解释说:“地”的性质最为凝实,“水”虽无实体而能流衍,“火”寄于诸缘而最不可捉摸,“风”虽有气动却无实质,“空”则连气也没有了,然后汇合归于“识”,发动于“念”,从粗到细微,总称“七大”,才能详尽地说明一切。

所以,莲池大师的结论是:“五行”乃“四大”的分布,由此形成天、地、人和万物。可见“五行”的范围窄,而“四大”的范围广。

莲池大师的上述看法,源于佛家的宇宙观和修行哲学,尽管他从佛家的观点出发,认为“五行狭而四大广”,“四大”高于“五行”,但他对“五行”还是肯定的。

▲ 莲池大师

而明代末年,西洋传教士来华,为传教而输入西学;面对西学中“四元素”说与中国传统“五行”说的差异,他们则采取了相对激进的办法——

将“四元素”说冠以中国术语,谓之“四行”,并以此批驳和改造中国传统的“五行”学说

其中的始作俑者,是最早来中国传播天主教的意大利传教士利玛窦

在其所著《乾坤体义》等著作中,利玛窦介绍了西方的“四元素”说,并将之与中国已经存在的传统“五行”说和佛教“四大”说进行比较,并批驳后二者。

利玛窦说,上帝在造物时,先造了“四行”(四元素),它们“自不相生,不相有”,是构成万物的基本原始质料。

为了突出四行“至纯”、“无相杂”、“万象之所出”的特点,利玛窦又称它们为“元行”

四行为土、气、水、火,上帝以之为原始质料造出了万物;元行的数量仅此四种,不可增减。

基于此,利玛窦对中国传统的“五行”学说进行了批驳,并作出两点重要改造——

▲ 利玛窦

第一,将五行中的“金、木”二行(“四元素”中没有)剔除。

利玛窦认为,金、木本身是水、火、土之杂,不符合元行“至纯”的标准。试观万物的构成,多不以金、木为其质料,例如人、虫、鸟、兽等。

于此可知,金、木不能作为构造万物的“元行”。

如果金、木可以为“行”,那么石、草等也应置于“行”之列,那就不止“五行”了!

第二,保留五行中的“水、火、土”三行(“四元素”中也有),并将中国传统哲学中的“气”,与“水、火、土”并列,合为“四行”。

我们知道,“气”在中国传统哲学中,尤其是在宋明理学中,是个具有本体意义的概念,与“五行”不在同一层面。

而利玛窦改造了传统气论,将“气”与“水、火、土”并列,成为“四行”,从而实现了其将中国传统“五行”学说,改造为西方“四元素”说的目的。

▲天布五行,以运万类

此外,利玛窦还借用中国传统哲学中的“体用”学说,来批评“五行”说。

按照他的说法,包括金、木在内的传统“五行”,最初是属于“用”的范畴,而非作为万物质料本体的“元行”。

后世五行理论将之上升为本体,并使之在宇宙生成体系中具有了独特的意义,这是颠倒了体用关系,以“用”为“体”。

利玛窦将“用”归给中国古代的五行与六府(水、火、金、木、土、谷),而将“体”赋予了所谓的“四行”,其实就是西方传统的“四元素”——

以四行为“体”,五行为“用”;四行为“源”,五行为“流”。实际上是认为“四元素”高于“五行”!

然而,无论是试图以“四大”与“五行”相调和,还是用“四元素”对“五行”进行改造,最终都没有动摇“五行”在中国传统哲学中的地位。

倒是给我们留下了观察中外不同文化交流碰撞的典型案例!

-完-

【如果你觉得不错,欢迎点赞和关注我们,码字不易,谢谢支持!】