说起历史，其实还是挺搞笑的，历史上有两个皇帝，明明做着同样的事情，却一个成为千古一帝，而另一个却成了千古暴君，这两个皇帝就是秦始皇和隋炀帝。这两个皇帝在任时期，都是不断对外发动攻势，对内大征徭役修建工程，后来同样因为国家负担不起而亡国，命运线十分类似，但为何区别会这么大呢？

秦始皇的功绩自是不必多说，先是灭六国，建立了大一统的秦王朝，而后改革吏制，中央实行三公九卿制，对外废分封改郡县，奠定了之后华夏的大局面；接着就是书同文、车同轨，统一度量衡，修缮长城和灵渠等；对外征匈奴，并南越。虽说是功盖千古，但对当时而言，却并非一件好事，虽说我不全信史记，但《史记·陈涉世家》中所说的“天下苦秦久矣”应该是一句真话。

再来看看隋炀帝，隋炀帝杨广是隋文帝杨坚的次子，杨坚的长子杨勇被废后，杨广被立为太子；其实杨广是一个有能力有胆识有野心的人，如果把史书上对他的评价进行抽丝剥茧的分析，其实隋炀帝的大多数计划都是很不错的，比如修缮大运河，比如迁都洛阳，而且有理由相信，隋炀帝对科举制的发展也起到了很好的推动和促进作用。

此外隋炀帝也热衷于对外扩张，他在任时期主要进行过这几场战争：西征吐谷浑汗国、南伐林邑国、北征契丹、海上征讨琉球国，但后人熟知的却只有三征高句丽。不要以为高句丽就是现在的朝鲜韩国，不然，其实当时的高句丽面积可不小，关键是地处荒夷，民风彪悍，且地形复杂，很不好打，唐太宗三征高句丽都无可奈何，而隋炀帝在第三次远征时，已经迫降了高句丽。

可以说，隋炀帝就是秦始皇的“翻版”，说句不好听的，那就是一样的好大喜功，一样的热衷于开疆拓土。那两人的结局为何相差如此之大呢？其实主要有三个因素，第一是秦始皇想做的事情基本都已经做完了，而隋炀帝算是在即将完成之际失败了。

第二个因素是秦始皇死后他的儿子秦二世胡亥好歹还在位了几年，所以骂名自然是由胡亥来承担了；而且秦朝灭亡之后还有一段时间的楚汉争霸，加上刘邦曾经好歹也是秦朝的基层官吏，所以并没有对秦朝过多的“黑”，反而是项羽，原本一位智勇双全的英雄人物，却被描述成有勇无谋之辈。

但隋炀帝可就没这么幸运了，随后之后还有杨侗称帝，但杨侗只能算是一个傀儡；而且隋朝前期的兴盛很得民心，至少在初唐时期，民间还是有很多人追忆隋朝；所以在陇西李氏击败隋末诸多对手，成功问鼎之后，为了坐稳天下，自然要对隋朝进行一番诋毁，其中以隋炀帝为最。

谁也不知道具体是什么样，反正李唐皇室要史官们怎么写，史官们也只得怎么写，全然没了先秦时期史官们的风骨。就事实分析，哪怕隋炀帝所作所为的确不妥，但却也是“弊在当代，利在千秋”的功绩；初唐时期为什么这么强大？因为北面的突厥和契丹、西面的吐谷浑、南面的那些小国已经被隋炀帝收拾得服服帖帖。

曾经叱咤漠北草原的突厥，在初唐时期被李靖等人一战而降，不是他们不强，而是他们怕了。唯独一个高句丽，李世民亲征三次都没能尽全功，直到唐高宗李治时期才解决。其实唐朝很多东西都是袭承于隋朝，但唐朝对隋朝，或者说李渊对杨广这个外甥、唐太宗对杨广这个姨表叔兼岳父可是一点都不手软，李渊称帝后追谥杨广为炀皇帝。

按照《谥法》所述，"炀"字代表的意思大致是，贪女好色、违反道德、虐待民众、背逆天理；基本上与商纣王的“纣”、夏桀王的“桀”差不多了。而由魏征主编的《隋史》更是将隋炀帝描述成了一位千古暴君，与商纣王、夏桀王、周厉王齐名，后世称这四人为“四大暴君”，可见李唐王朝为了表明自己起兵立国是“替天行道”而煞费苦心。