近日，一篇题为《刘红雄：该到牛顿走下神坛的时候了》的文章走红了网络，吸引了无数的读者。初看标题，还以为科学界又有了什么重大突破，结果看了文章才知道，他通篇是在力证牛顿是一个虚构的人物，是西方为了打压中国而捏造出来的。我不认识这个刘红雄是何许人，他打鸡血是为什么，但是他推论的过程错漏百出。如果你要推翻某样东西，你自己首先要明白这个东西是什么，这是基本要求，自己都不懂，只能贻笑大方。
先看这张截图：
众所周知，公式跟单位是没有直接关系的，这是初中生都懂的事，但作者似乎不知。不管你是用公斤和秒，还是用英磅和时辰，代入进去等式一样成立。就像汽车的速度可以用“千米每小时”，也可以用“英里每分钟”，甚至“天文单位每年”，无论什么单位，都不影响“距离=速度X时间”这个公式的成立。
另外，不知道作者从哪里查到“牛顿”这个单位是牛顿在世时自己命名的，牛顿自己可从来没有这么说过。可以肯定的是，哈勃望远镜不是哈勃自己命名的，特斯拉汽车不是特斯拉自己命名的，嫦娥号不是嫦娥自己命名的，还有月球上众多的以中国古人命名的地点都不是那些人自己命名的，但你能由此证明哈勃，特斯拉，嫦娥都是不存在的吗？
力的单位当然不是必须用“牛”，你用“斤级”，“公斤级”，甚至自己创造一个单位，比如作者自己的名字，都可以。但它总该有个名字吧？怎么能说是可有可无的计量单位？比如用电量，我们可以说“度”，也可以说“千瓦时“，总该有个名字。
所以，这一条，用单位来证明牛顿第二定律是不是牛顿创造的，根本就没有意义。
接着再看这张：
还是那句话，单位根本就不会影响公式的成立。重力加速度是一个数值，任何人都可以通过公式和实验计算出来，用不同的单位来表示，数字会不同。作者自己也说了，9.8这个数字是基于米和秒为单位得出的，他也说了“如果”牛顿也测算过，这里作者用了“如果”两个字，我不知道他的逻辑是什么。他先假设别人做了某事，再基于这个假设去进行证明，有什么意义？很显然，作者自己并没有查到牛顿说过9.8这个值。所以，这跟牛顿存不存在有什么关系？打个比方，秦始皇统一了度量衡，但是他并不知道米这个单位，所以秦始皇不存在？
至于下面这段更可笑：
比萨斜塔的真实年龄，作者自己没有能力去测量，也该众筹搞个团队去测量过之后才有发言权。而伽利略的铁球实验其实是个思想实验，实际上并没有进行过，也完全不需要进行，靠推导就可以得出结论：如果重铁球比轻铁球下落得快，那么把两个球绑在一起，那是重的拉着轻的加速往下掉，还是轻的延缓了下落的速度？但两个绑在一起其实是更重的了，前后矛盾，所以下落的速度必然跟铁球的重量无关。
而开普勒第三定律与万有引力的关系恰好证明了什么叫做“巨人的肩膀“，在开普勒的基础上，牛顿发展出了万有引力理论，一如爱因斯坦在相对性原理的基础上发展出了狭义相对论，然后后人又通过引力波和黑洞之类的来证明相对论的正确性。科学界一直都是这么发展，作者完全不懂理论的发展过程，反而认为”后来者证明了前者“是伪历史，不知道他这种逻辑是怎么形成的。另外，他此处又用了一个错误的前提：质量这个概念是牛顿提出的，开普勒时期没有质量的概念，所以开普勒也是假的。唉，作者还是去查查”质量“到底是什么时候出现的吧。
作者的结论又是基于一个非常错误的前提：“西方“是一个整体。拜托，西方是几十个国家数不清的民族教派，千百年来打得你死我活比春秋战国还乱，你让他们团结成一个整体处心积虑来伪造一个并不久远的人物，目的是为了对付远在地球另一边的中国，可能吗？你这说法还不如那个说”西方伪造金字塔为了在历史上打压大清“更有说服力呢。
另外，作者还说了三棱镜比牛顿发明得更早，牛顿不可能发明三棱镜，所以牛顿是假的。事实上牛顿也没说他发明了三棱镜啊，他只是使用三棱镜做了实验而已。
诸如此类错误相当多，不一一列举了。
打鸡血也许有你的目的，但至少要用正确的方法吧。正如开篇所说，推翻某样东西之前，你自己首先要了解清楚，做好充分的调研。
我不认为歪曲事实打鸡血有什么好的作用，打鸡血和自信心是两回事。作为一名编程十几年的码农，我没见过哪一种编程语言是靠打鸡血创造出来的，事实上，还没有任何一种编程语言是我国人发明的，如果不能静下心来好好吸取别人的先进成果，这一天永远不会到来。科学的进步是建立在怀疑精神之上，但前提是有理有据，否则“水变油“就大行其道了。
热门跟贴