当代创新书法与传统书法截然不同，传统书法也讲究创新，不过是自然出新，也就是在原来的基础上自然变化。现代书法则讲创新，重新创造一个不同的面貌，从沈鹏提倡书法创新开始，发展到现在，很多体制内的所谓的创新书法家，他们的作品更接近西洋画，已经与书法没有任何关系了，但他们却死抱着传统不放。原国家画院副院长曾来德教授就是书法创新的引领者之一，他的作品 与传统书法早就貌合神离，但无论是他本人还是追随者却不愿意承认。

曾来德教授

在曾来德教授举办的“大同小异——曾来德小楷展”上，到场嘉宾洪厚甜一番溢美之词就反映了创新书法家自相矛盾的心理。西洋画和书法理念截然相反，西洋画可以按照人为设定的标准反复修改，而书法根据日常的修为，只能一气呵成。如果按照道家的说法就是：西洋画属于后天艺术，人为为主；书法属于先天艺术，自然神作。

西方画家拉斐尔的素描草稿

宋代大书法家苏东坡就曾反复强调写字要自然而然，不能刻意造作，他在《论书》中说：书初无意于佳乃佳尔。还在《石苍舒醉墨堂》一诗中写道：“我书意造本无法，点画信手烦推求。”这些都说明书法与西洋画截然不同，书法讲究自然生发，西洋画注重人为设计，人造之美永远无法比拟自然美。用人为的西方艺术理论取代书法的“道法自然”属于自贬身价，拉低了书法的层次，是文化自卑的反映。

苏东坡语

尽管创新书法家坚持用西洋美术理论改造书法，但要让他们彻底放弃书法，这些人心里又没有底，因此才有了很多自相矛盾的表述。作为曾来德教授的追随者——洪厚甜的发言就反映了这种矛盾，既想脱离传统搞西洋美术式的创新，又怕失去庞大的传统书法市场，所以才会既强调传统的束缚，又不敢彻底抛弃传统。

洪厚甜教授

在洪厚甜的心目中有一大一小两个曾来德，所谓的“大”是指对书法史的贡献而言，上升到这个高度，相信当今书坛没有几个人有这样的实力，不过在洪厚甜教授眼里，曾来德先生就是这样的一位书坛巨人，看洪厚甜是怎么说的。

曾来德展出的小楷作品

他表示：“一，有个大的曾来德，这个曾来德是以天下为己任的，他随时都在想着艺术上，这个时代人的使命和担当。八十年代的曾来德，一出世就具有一种反叛精神，这种反叛的精神不是以否定的形态出现的，而是以一种突破的形式出现的。我觉得这要有两点，第一，要有足够的见识，第二要有足够的勇气。我觉得在这一点上，是从曾来德老师出道的时候，就表现的格外的耀眼……，这是一个真正有担当的伟大的艺术家，才能做出的选择。”

曾来德展出的小楷作品

既然是反叛精神，那就是反对传统另创一套，也就是当代书坛时髦的叫法——创新，创新就是要抛弃传统，否则就谈不上创新。实际上从曾来德教授的书法实践来看，他早就抛弃了传统，只是将书法看作构成画面的一个因素，与其他一些点线面共同构成了一幅西洋式的绘画作品。这已经偏离了传统书法的轨道，书法讲究自然，这种人为的摆布、设计违反了自然。如果承认颠覆了传统，倒还有几分传统文人的坦诚，结果人家又转回来了，又说这种反叛的精神不是以否定的形态出现，反叛以不反叛的形式出现，到底是反叛还是不反叛？自相矛盾。

曾来德展出的小楷作品

这些创新书法家，一方面丢掉了传统书法“道法自然、功到自然成”的原则，另一方面还抓着传统书法的皮毛不放，嘴里说着传统，笔下反叛着传统，为的就是占尽体制和市场两方面的好处。这种自相矛盾的行为就如同一个患上了精神分裂症的病人，自己浑然不觉，观众都知道病得不轻。洪教授猛夸曾来德先生，自相矛盾的语言反而揭了创新书法的老底。

洪厚甜评价曾来德是不是自相矛盾？欢迎留言讨论

·原创作品，私自转载、拼接必究·

阐明丑书根源，抨击书画乱象 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 不一样的角度，不一样的观点 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发