美国最高法院即将进入本年任期的最后几周，这可能会揭示其新占主导地位的保守集团的全部影响。大法官们还有33起案件将在6月底或7月的第一周之前裁决。这些问题包括堕胎、枪支、宗教和气候变化。

在过去的几年里，任期结束的匆忙往往以保守派和自由派的裁决为特征。但自从大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）取代已故的露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）以来，自由派的胜利已经很少了。在这个术语的大部分争论中，主要问题是保守派是狭隘地统治还是宽泛地统治。以下是需要决定的最重要的问题：

堕胎和罗伊

罗伊VS韦德案是否应该被推翻，各州应该被赋予权力来取缔大部分或全部堕胎？去年，法院同意听取密西西比州对一项将合法堕胎限制在怀孕15周的法律的上诉。但该州的律师表示，法院应该更进一步，推翻1973年确立的堕胎权。五月初泄露的一份意见草案显示，五名大法官准备这样做。如果是这样的话，这将是法院历史上宪法权利最重要的逆转之一。（多布斯诉杰克逊妇女健康组织案）

枪支和携带权

合法的枪支拥有者是否有权在离开家时随身携带上膛的枪支，或者各州是否将“隐蔽携带”许可证限制在那些表明他们有特殊武器需要的人身上？

大多数州允许枪支拥有者携带武器，但纽约、加利福尼亚和其他六个"蓝色"州限制了这些许可。枪支权利倡导者起诉挑战纽约的法律，并敦促法院裁定第二修正案保护在公共场合"携带武器"的权利。（纽约州步枪和手枪协会对布鲁恩案）

宗教学校：如果他们的国家资助其他私立学校，就读于宗教学校的学生是否有平等获得公共资金的权利？

缅因州有没有高中的小镇，因此它为学生提供学费资助，让他们可以就读其他学校——公立或私立——但不包括宗教学校。法院的保守派可能会裁定，在这种情况下拒绝为教会学校的学生支付学费相当于对宗教的违宪歧视。如果是这样，该裁决可能会为那些希望在大城市特许学校中加入宗教选择的人打开大门，这些学校是私人经营但由公共资助的。（卡森与马金案）

EPA 和气候变化：

环境保护署能否要求各州通过从燃煤电厂转向天然气、风力涡轮机和太阳能来减少导致全球变暖的碳污染？（换言之环保署有无这项权力）

奥巴马政府提出了这样一个雄心勃勃的计划，但在 2016 年被高等法院阻止，后来被特朗普政府搁置。现在，西弗吉尼亚州和其他 18 个煤炭州希望法院裁定 EPA 和拜登政府缺乏广泛的监管权力来应对气候变化。（西弗吉尼亚州VSEPA）

边境移民：拜登政府能否接纳并释放数百万名从中美洲抵达南部边境寻求庇护的非法移民，或者他们是否必须被拘留在美国或留在墨西哥，而他们的要求正在通过移民法庭？

特朗普总统的"留在墨西哥"政策被谴责为不人道，但当拜登总统撤销该政策时，得克萨斯州的律师赢得了阻止逆转的裁决。

有争议的是移民法的两个部分。一个人说寻求庇护者"将被拘留"，另一个人说，如果他们被认为有可能出席听证会，他们可能会在"逐案基础上"被保释。（拜登vs德克萨斯）

换言之，检验美国最高法院保守派成色的时候到了，究竟美国最高法院是保守派vs自由派=6：3还是保守vs中间派vs自由派=3：3：3，希望最高法院别再让人失望，鼻涕虫卡瓦诺和圣母婊巴雷特争气点。