绍兴上虞律师：绍兴法院拆迁安置纠纷判决书之十一|上诉|上诉人|二审|原告|法院

十一、傅某与寿某甲离婚纠纷二审民事判决书解读

（2010）浙绍民终字第725号民事判决书

一审法院认定：

原审法院另查明，2003年11月14日（删节）与原告父亲傅乙签订（删节）房屋拆迁协议一份，该协议记载：乙方（傅乙、傅某）被拆迁房屋面积95.72平方米，按规定享受公某某安置面积300平方米。乙方选择公某某150平方米二套。安置在（删节）小区。

【律师注：房屋拆迁协议内容。】

原审法院审理认为，原告提出离婚，被告同意离婚，双方意思表示真实，应予准许。婚生女儿寿某乙，原、被告均要求抚养，且各自都有抚养女儿成人的有利条件。但考虑到现在被抚养人随原告共同生活的现状，确定由原告抚养较为适宜，被告应依法承担相应的抚养教育费。

【律师注：考虑到现在被抚养人随原告共同生活的现状，确定由原告抚养较为适宜，被告应依法承担相应的抚养教育费。】

庭审中，被告陈述其年收入为60，000元，依照最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见，有固定收入的，按收入的20%至30%的比例给付抚养费，故确定年抚养费为12，000元。

【律师注：年收入为60，000元，按收入的20%至30%的比例给付抚养费，故确定年抚养费为12，000元。】

被告依据（删节）房屋拆迁协议，要求分割二套拆迁安置房，因该财产涉及第三人的权甲，在本案中不能处理。

【律师注：因该财产涉及第三人的权甲，在本案中不能处理。】

被告要求原告承担夫妻共同债务466，000元，其中的70，000元本金及利息，有生效法律文书为凭，该院予以支持；

【律师注：被告要求原告承担夫妻共同债务466，000元，其中的70，000元本金及利息，有生效法律文书为凭，该院予以支持。】

其余债务原告予以否认，且被告提供的证据显示债权人已提起民事诉讼，但尚无定论，故在本案中该院不予处理。原告提供借条四份，证明有夫妻共同债务399，000元，被告予以否认，在本案中该院亦不予处理。

一审法院判决：

1、准予原告傅某与被告寿某甲离婚。2、婚生女儿寿某乙由原告傅某抚养教育成人；被告寿某某自2011年起至寿某乙独立生活时止，每年支付给原告傅某抚养费12，000元，在每年的1月30日前付清。2010年5月至12月抚养费计8，000元，在2011年1月30日前付清。3、翁某某处70，000本金及相应利息，原、被告各半承担。

二审法院认定：

本院认为，上诉人、被上诉人离婚自由，现双方离婚意见一致，本院准许离婚。

【律师注：离婚自由，现双方离婚意见一致，本院准许离婚。】

关于离婚后婚生女儿的抚养问题，原审法院考虑到被抚养人随被上诉人共同生活的现状，根据有利于其成长的原则，由被上诉人负责抚养教育并无不当。婚生女儿由被上诉人抚养后，上诉人依法可对女儿行使探望权，被上诉人依法应予协助。上诉人应当定期给付抚养费，与被上诉人共同负担女儿的生活费和教育费。

【律师注：1、考虑到被抚养人随被上诉人共同生活的现状，根据有利于其成长的原则，由被上诉人负责抚养教育并无不当。2、婚生女儿由被上诉人抚养后，上诉人依法可对女儿行使探望权，被上诉人依法应予协助。3、上诉人应当定期给付抚养费，与被上诉人共同负担女儿的生活费和教育费。】

原审法院根据上诉人的负担能力确定抚养费数额合理。上诉人提出原审判决对女儿抚养权、抚养费的确定显属不公之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

关甲妻共同财产的确认和处理问题，双方的争议焦点是2003年11月14日（删节）与被上诉人父亲傅乙签订的、乙方为傅乙、傅某的诸暨市房屋拆迁协议项下的两套安置公某某的分割，本院认为，该房产涉及被上诉人父亲傅乙的权甲，原审法院在本案中不予处理正确。

【律师注：该房产涉及被上诉人父亲傅乙的权甲，原审法院在本案中不予处理正确。】

上诉人提出原审判决对夫妻共同财产未能依法认定之上诉理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。

二审法院判决：

驳回上诉，维持原判。

一审法院观点：