过去的传统书法大家老在讲一个书法入流的问题，书法的演变是有个源流的，能入这个源流叫入流，不入流写得还有一定水平的往往被称为野狐禅。创新书法就是一种集体的野狐禅，入不了传统的大流，他们入的西洋美术的大流。而近期大火的《停水帖》是入了传统书法大流的。

书法演变

要想判断书法作品是不是入流，首先就要对这个流有所认识，汉字很奇妙，其实你从这个“流”字上就能大概判断书法大流的一些特点。流的本意是水流，引申为液体移动，又引申为流传、传播。无论怎么引申，本质的东西不变。大江、大河大家都知道，既有变的一面，又有不变的地方，源头和目的地是不变的，中间在一定范围内变化。结合书法史来看书法的大流也是这样，以汉字为基础，最后又回归于汉字，具体表现为：书法的书体风格不断变化，但都没有脱离汉字，变化中有不变。

碑派大家康有为

当代书法延续的是清末至民国这段时间的流，这正是碑派最为昌盛的时期，出了一批大家。像康有为、梁启超、张充和、于右任、吴昌硕、齐白石等等，都是他们当中的佼佼者，这些大家专注于碑派书法。随着这些他们的仙逝，第二代还好一些，虽然没有这些开宗立派大家的高度，但也不缺文气。后来的碑派继承者由于学识修养的降低，导致碑派书法越来越向狂野一路发展，时至今日已经发展为丑书。无路可走的情况下，受时风影响并入了西洋美术的流，丑书之后碑派书法基本上就算不入流了。

于右任作品

其实发展到丑书有两条路可以走，一条是体制内书法走的抛弃汉字、彻底与西洋美术接轨的 路，这条路会直接导致书法灭亡，现在已经初露端倪。受沈鹏“形式即内容”的蛊惑，书坛大家抛弃汉字蔚然成风，中国美院教授、中书协理事王冬龄的乱书、国家画院研究员邵岩的射书、四川美院教授张强的人体书纷纷登场。一些胆子小点儿的，像中书协草书委员会副主任张旭光、原中书协副主席刘洪彪等人也是形神分离，想搞西洋抽象画那一套，手脚还不大听使唤。

张充合作品

另一条是正本清源回归传统的路，当初的碑派书法兴起，主要是为了消除清代以来，帖派书法点画中怯的弊端。也的确起到了这个作用，碑派书法一扫清代前期书法的软媚之风。但是后来的发展却滑向了狂野一路，从康有为算起到第二代，也就是沈延毅、萧娴、沙孟海等人身上还不是很明显，到他们下一代，直至现在的丑书，则让人无法直视。这种局面的出现，其实碑学大家康有为早就有预感，他到了晚年就不再尊碑抑帖，而是希望两者能融合，为此还写了一首诗：北碑南帖孰兼之？更铸周秦孕汉碑。昧昧千秋谁作者，小生有意在于斯。

康有为语

当代体制内书法家没有人看到这一点？当然有，孙伯翔先生就看到了碑派发展到最后的弊端，因此他虽然早已被边缘化，但是在为数不多的露脸机会中，大多是网络和自媒体，他就反复倡导碑帖融合，他有一幅对联专门阐述自己的主张，内容是：品酒醇醨迥异，学书碑帖无町。这是一剂回归本源、治疗碑派狂野病的良药，只不过老先生自身的探索并不成功，但不能说这个方向不对。

孙伯翔对联

真正方向不对的是当代的丑书，丑书最终走向了彻底抛弃汉字、与西洋美术接轨的路。无疑《停水帖》的大火让人看到了民间书法的探索，这个作品既然有碑派书法的厚重、沉实，又有帖派书法的飘逸灵动。可以说《停水帖》的作者在不经意间，以碑帖融合的方式汇入了书法的大流之中，如果能坚持下去，假以时日一定会取得更大的成就。

停水帖

书法有内在的发展规律，靠与西洋美术接轨来进行所谓的创新变化，必然导致书法的消亡。体制内书法正在沿着这条路走，令人欣慰的是有《停水帖》这样的民间书法在走回归传统的路，这是书法继承和发扬的正路，希望他们有更多的同路人。

您认为创新书法入流了吗？欢迎留言讨论

·原创作品，私自转载、拼接必究·

阐明丑书根源，抨击书画乱象 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 不一样的角度，不一样的观点 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发