想象你眼前有一辆失控的电车，飞速冲下轨道，轨道前方有5个人。而你正巧站在道岔旁边,可以拉动杠杆将失控的电车控制到另一条轨道上。那么，问题来了,另一条轨道上面也有工人，这时候，你会怎么办？你会选择牺牲一个人来挽救五个人吗？

著名的电车难题

这就是著名的电车难题，是由哲学家菲利帕福特在1967年提出的道德困境问题。电车难题中包括的两难问题：你是否应该拉动杠杆将失控的电车转到边上的轨道上？

电车难题是伦理学和心理学中的一系列思想实验，涉及是否牺牲一个人以拯救更多的人的伦理困境。要么什么都不做，在这种情况下会有几个人牺牲，要么进行干预，牺牲一个最初 "安全 "的人以拯救其他人。

哪一个是更有道德的选择？或者，更简单地说。什么才是正确的做法？

哲学家菲利帕福特

从2001年开始，电车难题已被用于道德心理学的实证研究中。在讨论自动驾驶汽车设计的伦理问题时，也出现了电车难题，一项调查显示，大约90%的参与者选择搬动道岔，以牺牲一人来拯救五个人的生命，其他试验，包括虚拟现实模拟研究，也得出了相似的结果。这与功利主义的观点相吻合。很多人认为要为最多的人提供最大的利益，五个人的生命总归大于一个人的生命，即便是以牺牲一个人的生命为代价。然而人们并不都是遵循功利主义的思想，在2017年，由迈克尔·史蒂文斯领导的小组进行了第一个实际的电车问题实验，他们使实验者相信，如果不拉杆，火车将撞五人，如果拉，将撞一人。大多数参与者没有拉操纵杆。

从功利主义角度看，为追求对最大多数人来说的最大效益，应该牺牲少数人来拯救多数人。因此，在上述两个版本的思想实验中，都应该要牺牲一个人，来拯救五个人。

而从康德主义角度看，道德应该建立在必要的义务责任上。如果不可伤害他人是一种道德义务，就不可以在思想实验中动手让一个人牺牲，即使是牺牲五个人。

无人驾驶

也有人认为这个问题没有意义，他们认为这并没有揭示任何东西，因为问题发生的前提非常不现实的，以致于试验参与者并不会认真对待。但是，像无人驾驶的汽车等新的科技兴起，需要人们更多的思考电车难题。