创业板上市委2022年第68次审议会议将于9月22日召开，审议维嘉科技、科莱瑞迪、福赛科技等3家企业。其中苏州维嘉科技股份有限公司可谓关注极高。

维嘉科技主要从事PCB核心设备?钻孔及成型专用设备，以及其他专用设备的研发、生产和销售。

研发费用率低 研发能力与人才存续堪忧

维嘉科技所处的PCB专用设备行业属于典型的技术密集型行业，对技术人员的需求非常大。然而，和同行业上市公司相比，维嘉科技的研发费用率较低。据招股书披露，2019、2020、2021三年内，维嘉科技所投入的研发费用分别为1176.03万元、1749.76万元和4987.43万元，分别占当期营业收入的5.12%、3.64%和6.25%。而同期同行业上市公司的平均研发费用率分别为10.81%、9.80%和10.45%。数据分析可看出，在2021年之前，公司的研发费用率低于同行平均水平超5个百分点，直至2021年，差距才有所降低。

对于这样一个高精尖行业来说研发能力和研发人员实力无疑是企业保持领先地位的核心优势，可是结合与同行业可比公司在研发方面的投入来看，维嘉科技无疑不具备吸引优秀的研发技术人员的基础，长久下去，对公司的产品研发推进会造成较大的危机，产品的竞争力也将持续下滑，这是资本市场和投资者极为关心的问题。

除此之外，维嘉科技研发人员的薪酬低于同行业也是其无法吸引人才的症结所在。对此，维嘉科技表示，公司研发人员和平均薪酬较低，是因为公司专注于PCB钻孔设备和成型设备，且已在发展初期形成较为成熟的技术体系，无需高薪外聘其他产品研发人员。此外，公司专注于PCB专用设备的研发，在公司发展的初期阶段已形成较

为成熟的技术体系，而同行业公司产品类型较多，公司将相对有限的研发资源投入到传统优势产品钻孔设备和铣边设备的更新迭代及升级，产品线较为单一。

专利侵权官司缠身 实控人发家史遭诟病

报告期内，维嘉科技的主营业务收入主要来自于PCB钻孔设备和PCB成型设备的销售，其中PCB钻孔设备的占比分别为81.88%、91.95%及92.97%，为公司主要收入来源。

维嘉科技与行业老大的上市公司大族数控在业务和产品类型上有所重叠，并开展直接竞争，为此维嘉科技在招股书也将大族数控列为同行业可比公司。

据公开资料显示，维嘉科技的实控人、董事长邱四军在2003年3月至2007年3月一直就职于大族数控，担任市场总监。离职后的邱四军与大族数控的数余名核心员工创办了维嘉科技，从事 PCB 核心设备 – 钻孔及成型专用设备的生产销售业务，成为了大族数控的直接竞争对手。据企查查信息显示，维嘉科技的成立时间为2007年04月18日，有市场传言，在维嘉科技成立初期大族数控曾与邱四军及维嘉就侵犯大族数控知识产权问题有过纠纷，维嘉科技技术起源问题也一直在业内也是公知的事情。

据最新一版的招股书显示，维嘉科技共收到五项知识产权诉讼的《民事起诉状》，原告均为公司竞争对手大族数控，其中四项诉讼处于诉前调解阶段、法院尚未立案，一项诉讼处于一审阶段。上述知识产权诉讼，所涉及的专利包括“机械钻孔机接线盒”“一种主轴夹头清洁装置及PCB钻孔设备”“压力脚装置及线路板机械钻孔机”“气夹张开防呆方法、系统及气夹控制装置”“机床及其自动脱料装置”等，均应用于维嘉科技的核心产品PCB钻孔设备。

就此，针对大族数控的起诉，维嘉科技在反馈意见中回复称，公司能够使用成熟的替代方案直接替换该等零部件，不会对产品的生产成本、销售定价及客户认可度造成影响。

同时，维嘉科技表示，控股股东、实际控制人邱四军已承诺，其个人将承担上述知识产权诉讼可能导致发行人承担的相关赔偿费用，因此上述四项知识产权诉讼对发行人的资产状况、财务状况及持续经营能力不构成重大不利影响。

次番回应表态已经暗示，维嘉科技当前的部分零部件存在专利侵权，只是未来将进行替换。那么侵权事实是否要被坐实？这无疑将成为市场担忧的风险点。

在诸多问题存疑的情况下，维嘉科技能否上市成功，我们将拭目以待。