【香港联合时报 王长华】 考古学界对于历史的解读，公认的第一重证据，是出土文物；第二重证据，是典籍记载。其实，对于典籍的解读，也应该算是考古学的重要组成部分。
这样说来，对于《周易》的解读，就更是“文化考古”中的题中应有之义了。
撇开出土文物和典籍记载不谈，王练柱先生运用方言学和民俗学的方法，加之以缜密的逻辑思维，来解析《周易》，可谓独辟蹊径，另有心得。
在“五经”之中，最为晦涩难懂的，应该就是《易经》了。
关于《周易》，百度的解释是：
《易经》指《连山》《归藏》《周易》三本易书。其中《连山》、《归藏》已失传，传世的只有《周易》一本。现在的《易经》一般即《周易》。《左传·昭公十二年》，楚灵王称赞左史倚相：“是良史也，子善视之，是能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》”。所谓《三坟》指的就是古《易》。
从本质上来讲，《易经》是阐述关于变化之书，长期被用作“卜筮”。后人多学习其哲理，因而成为一部博大精深的辩证法哲学书。“卜筮”就是对未来事态的发展进行预测，而《易经》便是总结这些预测的规律理论的书。《易经》含盖万有，纲纪群伦，是中国传统文化的杰出代表；广大精微，包罗万象，亦是中华文明的源头活水。其内容涉及哲学、政治、生活、文学、艺术、科学等诸多领域，是群经之首，儒家、道家共同的经典。
这应该算是目前学术界对于《周易》的主流观点。可见，数千年来，人们对《周易》依旧语焉不详，不得要旨。
因此，若将《周易》用舶来的名词作一比附，它完全可以称得上是“中国文化的哥德巴赫猜想”。
古往今来，试图破解这一猜想的饱学之士非常之多，其著作也是汗牛充栋，但各家学说，却各有千秋，莫衷一是，这就使《周易》更加神秘，使人们更加好奇。
而王练柱先生的《周易新解》，可谓是各家之说外的“另一说”。
2014年9月24日，习近平在纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会上说，“优秀传统文化是一个国家、一个民族传承和发展的根本，如果丢掉了，就割断了精神命脉”。同时他也强调，要努力实现传统文化的创造性转化、创新性发展，使之与现实文化相融相通。
从这个意义上去理解王练柱先生对于《周易》的“新解”，这正是对于“传统文化的创造性转化、创新性发展，使之与现实文化相融相通”的成果。
笔者以为，《周易新解》的特点及成果，主要表现在：一是王练柱先生借助地域特色文化来解读《周易》，可谓另辟蹊径；二是对确认周文王是《周易》的作者的论证，较有说服力；三是用方言、民俗解释《周易》的字词及意蕴，可能更符合原作者的意图；四是对一些中国传统文化概念的解析，有独特见解。
地域特色：《周易》的显著特征
《周易》诞生于殷末周初的黄河中游地区，这是学术界的基本共识。由于历史发展的原因，《周易》具有浓郁的地域特色，不言自明。《周易新解》充分考虑了地域文化的影响，可谓切中要害，
欲读懂其书，先了解其人。
王练柱先生在本书的《引言》中自述道：
我曾经在西安一所高校的理工科专业求学、工作，大部分时间与自然科学中的数学、物理、力学打交道，受到了较为严谨的数理逻辑方面的训练，也许这种逻辑思维的训练，对理解“碎片化”的《周易》文字，是一种必不可少的准备。
古往今来，《周易》的研究者，多从文字考证方面入手，阐释其深奥义理，考辨其微言大义，这当然无可厚非。但王练柱先生却以理工科的思维，从地域文化发生、发展遵从的逻辑出发，对《周易》追根探源。也许，他的探索，更加接近《周易》的原始意义。
这是他研究《周易》的个人方面的优越条件之一。
另一个优越条件，是王练柱先生的家乡，是陕西咸阳市西北黄土高原上的一个小村庄，这里距被认为是周文王、周武王陵墓的地方近在咫尺。这样来说，王练柱先生和周文王，就是相隔了几千载的“老乡”。
当年的“老乡”周文王所说的话，所写的“文章”，几千年后，他的老乡能够听懂吗？
从文字学、汉语语言学的角度看，这种可能性极大。
汉字产生后几千年来，尽管经过了各种文字的演变，但我们还能够理解文字创始者的最初意图；汉语当然也经过了复杂的历史演变，虽然当年“周人”说的话，现在的后人可能听不懂，但幸运的是，汉语会比较完整地、全面地记录下老祖宗的意思。而且，在汉语的词汇中，更会“顽固”地保留这样的信息，这就是方言的魅力！从这个角度说，古老的汉语词汇，就是体现古老文明的“活化石”！并且，周文王所说的“关中话”，也许就是当时通用的“汉语普通话”；他用这种语言写成的文章，就是典型的“书面语言”！
关于“关中话”的神奇的“化石”魔力，本书的责任编辑高峰先生，在《编辑手记》中略举了几例，令笔者大为震惊：
“关中话”中，把“大”字读为“duo”；问人时说的“阿答”、回答时说的“兀答”等等，在笔者的家乡甘肃陇西的方言中，至今还在被广大民众广泛地使用着。
和方言相比，各地迥异的民俗，也是较为完整地保留了历史信息的“活化石”。因此，我想用自己生活了几十年的甘肃陇西地方的民俗，从这个侧面，说明王练柱先生用“关中方言”揣测周文王写作《周易》的可能性和可靠性。
“亲迎于渭”：延续了3000多年的古老民俗
笔者非常清楚地记得，在幼年时，每逢人家结婚娶媳妇，都要在大门上写这样的喜联：“幸有良辰迎淑女，愧无旨酒宴嘉宾”，横披是“亲迎于渭”！
上联还好理解，但下联中的“旨酒”一词，就令笔者猜度了好长时间。“旨酒”，根据喜事的情况，应该是好酒、美酒的意思，但为什么却偏偏不说“好酒”、“美酒”，而是“旨酒”呢？后来，学习了古汉语的基本常识，才知道“旨酒”一词，最早出自《诗经·小雅·鹿鸣》：“我有旨酒，以燕乐嘉宾之心。”
更令人叫绝的是横披“亲迎于渭”，这个典故原来指的是周文王成婚时,曾并船为桥,纳聘于渭水。《诗·大雅·大明》:“大邦有子,俔天之妹。文定厥祥,亲迎于渭。造舟为梁,不显其光。”朱熹集传:“文,礼;祥,吉也。”
至此，我对自己的家乡肃然起敬。
甘肃陇西，位于渭水上游。渭水蜿蜒流淌818公里，在陕西潼关注入黄河。而周文王迎娶太姒的故事，发生在“洽川”（即今天的陕西合阳），令人惊异的是：从时间上算，周文王的故事距今已有3000多年；从空间上看，陇西与合阳相距也有近两千里之遥，是什么神奇的魔力，使这个故事穿越了历史，超越了河川的阻隔，而一直流传到今天？因此，只能得到一种解释，那就是，方言、民俗，在一条河流的流域，会被顽强地保存下来！
从以上关中方言和陇西方言的相似性，以及周文王“亲迎于渭”的故事，就可以有力地证明这一点！这也是王练柱先生隔着3000年的时空，能够和周文王这个“老乡”，进行对话的历史和文化基础！
羑里之痛：《周易》晦涩难懂的根源
关于《周易》的作者，历来众说纷纭，而《周易》字词、语句的晦涩难懂，更是让人印象深刻。令人困惑的是，《周易》的作者为什么要这样做。
王练柱先生认为：
身陷囹圄的周文王，一旦暴露了自己的“小聪明”而激怒了殷纣王，自己的身家性命朝不保夕不说，还可能使西岐的子民也遭受生灵涂炭之苦！但是，如果不能完整“记录”下自己呕心沥血研究出的《周易》，他也会死不瞑目！
这种两难境况，迫使周文王不得不想出一个两全其美的办法，那就是，以“谁也看不懂”的方式，记录下这些“研究成果”。
无论是谁写文章，总希望别人能看懂。但周文王深知，一方面，身处囹圄的他，身边都是殷纣王的心腹和爪牙，如果他要想长篇大论地写“文章”，无论如何都躲不过殷纣王的耳目；另一方面，一旦殷纣王从自己的“文章”里感受到“周文王确实比我厉害”，一点会毫不犹豫地除掉他，以绝后患。所以，他写出来的“文章”，不能让“看押”他的任何人，特别是殷纣王身边的那些“高人、能人”，“看懂”其中隐藏的秘密。因此，必须对“文章”进行彻头彻尾的“严密伪装”！周文王采用的“伪装”方式主要有三种：一是用“占卜之书”的形式“书写”；二是以类似“现代速记”的方式，“只记录要点”；三是“指东说西、顾左右而言他”。所以，我们今天看到的《周易》，正是经过了周文王的“严密伪装”。令人感慨的是，经过周文王“严密伪装”的《周易》，不仅幸运地骗过了殷纣王，也不幸地蒙蔽了古往今来的读《易》之人！
现在，我们一定能够体会到，《周易》为什么如此晦涩难懂。如果不是处于如此特殊的境况下，谁会如此大费周折地“折磨自己”也“捉弄别人”！让我们想想看，在《周易》作者的“候选人”中，谁遇到过如此艰难的境遇？谁又有“折磨自己”的同时也“捉弄别人”的必要？想通了这些问题，也就可以肯定，《周易》的作者，只可能是周文王！
这样的看法，有其逻辑必然性和历史合理性，也能较好地解释笼罩在《周易》之上的种种疑问。同时，这也为用关中方言解释《周易》，提供了合理的背景。
《周易》中的“兑”：指“相互周济、相互帮衬”
用关中方言解释《周易》，最让人觉得精彩的，是对“兑”卦的阐释。
王练柱先生隔着3000多年的时空，与老祖宗对话的基础，是他认为，20世纪初的关中地区，其社会生活的形态，和3000年前相比，几乎没有根本性的区别。再进一步延伸一下，如果摒除了当代社会生活中的现代化技术的元素，那么，目前的关中地区的民众生活，也和周文王时代极其相似。
他用自己的生活体验入手来解释。“我儿时经历的社会生活景象，可能与《周易》成书时的生活景象，有某种程度的相似之处；儿时聆听的语言，可能还带有古时的印记。所以，我对卦名代表的社会生活场景，有某种隐隐约约的感觉。这种感觉，有些来自于‘字典’的古意解读，有些则来自于小时候的经历。有些卦中，后者的成分更多一些。”
“兑”卦的卦象是“上泽下泽”。《古今汉语词典》对“兑”的释义是：（1）喜悦（源自于“序卦传”的“兑者说也”，说通悦）；（2）通达；（3）孔穴；（4）八卦之一；（5）以货币或其他替代物进行等价交换；（6）掺和；（7）通“锐”。
王练柱先生想象，在同一条河流上，存在相距很近的两个湖泊（泽）。根据水流方向（流向），必定一个处于上游、一个处于下游，因此就构成了“上泽下泽”这一卦象的现实事例。如果两个湖泊的水面基本处于同样的高度，那么，当下游湖泊水位下降时，上游湖泊就会通过河道，向其注水，反之亦然（但在自然界中，反向流动极少出现）。相邻湖泊之间这种“相互调剂”的现象，就是“兑”的含义。
相邻湖泊之间这种类似于“借”的“相互周济”情况，在农耕社会的家庭之间，会经常出现。例如，我家的“米缸”空了，就向别人家“借”一些米回来；等到我家的“米缸”满了的时候，再“还”回去。这种在过去年代经常发生的社会生活现象，就是“兑”卦的主题。
需要特别说明的是，在古老的关中方言中，能够“原物返还”的行为是“借”，而“不可能原物返还，但应同质同量返还”的行为是“兑”。例如，可以到别人家“兑”一些米面、油盐、柴火；“借”一个碗盆、一个工具、一件衣服等。
王练柱先生还结合自己的生活体验回忆说，在小的时候，奶奶会让我去别人家“兑”一些面粉，而不是让我去“借”面粉。因此，“借一些米面”的说法是不准确的，而“兑一个工具”也是不恰当的。当我被“兑”卦搅得焦头烂额之时，冥冥之中，脑海中浮现出奶奶让儿时的我去别人家“兑”面粉的画面，让我豁然开朗！立即抓住了“兑”的要害，顺利解读了该卦。可见，方言及地域特色对解读《周易》是多么的重要！
不难看出，字典对“兑”的上述释义中，与《周易》中“兑”的本意最接近的是（5），但很不适合周初的时代。
《周易》中的“兑”，是指民众之间的“相互周济，相互帮衬”，而绝不是什么“喜悦”。现在人们婚丧嫁娶时的“礼尚往来”，应该含有古时“兑”的意味，即，当一人有“需要”的时候，大家一起帮助他；他也会在别人需要帮助的时候，来帮助别人。过去，人们之间的“相互帮助”，大多是“实物支援”。显然，不可能把“受援得来的实物，再原物支援回去”，所以，“礼尚往来”式的“相互帮助”，是典型的“兑”的行为。
《周易》中的“离”：指“生离死别”
对于《周易》中的“火上火下”这一卦象，王练柱先生认为，可以理解为“火上（下）有火”。这令人联想到“熊熊大火”的情形；进而想到，“熊熊大火”也是起始于星星之火，而经过熊熊燃烧之后，也会慢慢熄灭，最后只剩一缕青烟随风而逝。而人生在世的生命历程，与一场大火又何其形似：婴幼儿时期的星星之火，造就了青壮年时期的熊熊大火。而到了暮年，又进入了逐渐熄灭的阶段，直到身后的一缕青烟，随风而散，无影无踪。于是，周文王从“火上火下”这一看似毫无意义的图形中，看到了人世间“生离死别”的景象。
为了让人们明白自己的意图，周文王给这一卦起了一个名字——“离”，试图把人们的思路引向“生离死别”这一特定情形。因此，我们看到的六十四卦，每卦都有一个名字——“卦名”。
可见，卦名的作用，就是要把人们理解“卦象”的思路，引向周文王特定的框架中去。事实上，每一个“卦象、卦名”的组合，在周文王的脑海中，都对应着一个清晰、明确的特定社会现象。例如，“火上火下·离”的组合，在周文王的脑海中就意味着“死亡”、“灭亡”。
走向死亡，这是任何人都摆脱不了的宿命，无论高贵还是卑贱。面对亲人的死亡，不同的社会群体有不同的心态和表现。于是，周文王针对不同社会群体的人们，面对亲人亡故时的行为，进行了归纳和总结，并对各种不同行为，进行了评价，这就是各爻的爻辞要表达的内容。
破解了周文王设置“离”卦的意图，王练柱先生觉得，他与这位老乡的心理距离，似乎又缩短了。与此同时，他对历代圣贤对于《周易》的解读，产生了怀疑。
比如，《易传》被认为是孔子或其学生的作品，向来被人们尊为解读《周易》的最权威文献，因而后人在解读《周易》时，全部被《易传》牵着鼻子走，无人敢越雷池一步。
王练柱先生认为，《易传》对“离”的各种解释中，没有一种符合周文王的本意。若按照《易传》给出的错误方向，根本不可能做出正确的解读。可悲的是，《易传》对很多卦给出了自相矛盾或错误的解释，这是两千多年来人们未能真正读懂《周易》的一个重要原因。
这真是一个石破天惊的重大发现！
究竟谁对《周易》的解读离周文王的初衷更近？我们暂且不去讨论这一问题。若从“方法论”的角度去观察，就会发现，《易传》是从“离”这个字的本意和引申义的角度出发，去解释“离”卦；而王练柱先生则从产生“离”的自然现象，推理到“离”所代表的社会现象，这个思路还是应该肯定的。
“取象比类”是古人的最直观的思维方法，也是中国人几千年来最重要的思维模式之一。
何谓“取象比类”？就是以此物比喻彼物。换句话说，要说明一个不常见的，不熟悉的事物，就拿一个人们常见的、熟悉的事物来作为参照，并以之来说明。即用类比的方法来认识未知事物的性质。
也就是说，周文王设置“离”卦的初衷，是从自然现象中的“火生火灭”，联想到了亲人间的“生离死别”，再联想到社会生活中的种种“离”的现象，于是，才产生了“离”卦！
“后天八卦图”：周文王复仇的“灭商战略图”
正是循着这个思路，当王练柱先生明白了“离”及其他各“卦名”的含义之后，开始研究“后天八卦”时，他突然明白了“后天八卦图”透出的重重杀机！也领悟了“后天八卦”的战略意图！
这又是一个惊人的发现！
据史料记载，周文王被殷纣王拘禁时，其身份是“西岐”的“侯”。由于他对殷纣王的荒淫无道和残暴表露出不满，便被崇侯虎告密，被殷纣王拘禁于羑里。
身在囹圄的周文王，经过一番呕心沥血的谋划，终于形成了一个宏伟的“灭商战略”。受“先天八卦”的启发，周文王终于“发明”了一套“密码”，可以用非常简洁优美的方式“记录”他的“灭商战略”，这就是我们今天所见的“后天八卦”。
我们且来看看周文王灭商战略的目标和行动路径：
第一，“周灭商”的战略目标，是可以实现的；将来的天下，将是位于西北的“周”的天下。
第二，“周灭商”时，可以依靠的力量是“蜀”；“蜀”将辅佐“周”得到天下。为此，首先要与“蜀”结成良好的同盟关系；而结成同盟关系的有效手段，是“互为依存，相互扶持”。
第三，“楚”是殷商的帮凶，应首先予以歼灭。“联蜀灭楚”时，将不会遇到来自于殷商，或“吴人”的干扰。
第四，“联蜀灭楚”后，应以雷霆之势，迅速“灭商”。“灭商”初期，“吴人”将采取“观望”态度；此后，若形势对“周”有利，“吴人”将与“周”携手“灭商”，否则，“吴人”将与殷商联手“灭周”。所以，“灭商”时应速战速决，不可打持久战；否则，“吴人”倒向殷商，情况就难以预料了。
第五，“灭商”后，“吴人”将不攻自降，归顺“周王朝”。
第六，“灭商”后，联合“蜀人”、“吴人”，即可不战而屈“晋、鲁”之兵，天下归“周”。
面对这样一幅“周灭商的战略构想图”，周文王肯定激动不已。把它“记录”下来吧，怕“泄露天机”，让殷纣王知道后，肯定会惹来杀身之祸；不“记录”吧，又心里痒痒，生怕别人不知道自己的“雄才大略”，和这一“伟大的战略构想”。左思右想后，他便想用一种非常隐晦的方式把它“记录”下来，这就是“后天八卦图”产生的原始动机。
对《周易》关键词“元、亨、利、贞”的解析
王练柱先生认为，《周易》实质是一部“人的社会行为规范”。按照这个思路，他认为，“元、亨、利、贞”，是对人们做人、做事的“总体要求和通用要求”。
所谓“总体要求”是指“全过程要求”。如果将“全过程”分为四个阶段，就是：起始或准备阶段、实施阶段、达成目标阶段、维持阶段。对这四个阶段的要求分别是“元、亨、利、贞”。
所谓“通用要求”是指这些要求，对做人、做事“都适用”。因此，“元、亨、利、贞”既是对事物发展阶段的明确划分，同时又是对各发展阶段应达到的目标的要求：元，出发点正确；亨，保障顺利发展；利，抓住机遇实现目标；贞，保持已取得的成果、成就。
王练柱先生认为，“元、亨、利、贞”的本意，应该是古人对“庄稼”生命过程的总结和抽象。
“元”是对“种子”生根发苗阶段的具象化描摹；“亨”是对“禾苗”茁壮成长、并开花结果阶段的抽象化表述；“利”是对“果实”成熟与收获阶段的形象描写；“贞”是对“粮食”（收获的“成果”）的精心储藏的情景再现。
由于“庄稼”与古人的生活息息相关，古人显然对“庄稼”的整个生命周期进行过认真、细致的观察，这符合人们观察自然、认识自然的行为规律。
更简洁的说法是，“元、亨、利、贞”可以解释为“愿望良好、顺利发展、实现愿望、保持成就”。
以上略举的几例，大体是从方法论的角度，概要地介绍了王练柱先生解析《周易》的方法，以及取得的成果。
至于更为详细的内容，读者自然可以通过研读《周易新解》，来深入了解他对这个“中国文化元典”的探索。其中许多内容，也许对厘清一些重大历史、文化悬案，具有重要启发意义。
令笔者感兴趣的是，王练柱先生在本书中，对其他中国文化的“基本元素”的解析。
阴阳、五行、太极的起源及其哲学意义
《周易》与很多古老的传统文化概念息息相关，如“阴阳、五行、太极”等等。
王练柱先生认为，古人发现，金、木、水、火、土五种事物，每一种都比其他的事物“强”，同时又比其他的事物“弱”！按照逻辑关系，这显然是一个“悖论”！
于是，经过仔细分析后古人发现某些特殊情况下，在一组事物的局部之间，存在明确的“强弱”、“优劣”之分；但从整体上看，“强弱”、“优劣”的比较，已经失去了意义。
为了描述这种特殊情况，就需要一种“中性”的概念，既能表明一组事物的局部强弱、优劣“顺序”关系，又能显示这组事物整体上都不具有强弱、优劣属性这一特征，古人引入了“阴、阳”这一组概念，这包含着对某些特殊事物内在性质的深刻认识和整体思想。后世所谓的“辩证思想”，实质上只是“阴阳”概念的一种体现，或发扬光大。
关于金、木、水、火、土五种元素，远古先民发现，它们具有非常神奇的特性：在“相生”、“相克”两种截然相反的特性上，均陷入了“死循环”的怪圈！
当人们用一个圆形及其内接五角形的图案表示“五行相生相克”的关系之时，会发现，金、木、水、火、土五种元素，是可以构成“对立特性双重循环关系”的最短链条！事实上，用现代数学里的“拓扑学”可以证明，“五个元素”确实是构成“具有对立特性双重循环关系的最少元素数目”！
近现代科学界的成就中，堪与这一重大发现的意义相媲美的，大概只有量子力学中的“测不准原理”，以及数学中的“古德尔定理”了！
“太极图”也是在阴阳五行相生相克的基础上衍生出来的。
太极图让古人逐渐产生了“均衡”、“平衡”或对称的审美观，以及认识自然的“本体论”，并将其演变为中国人的哲学思想——“中庸”。
王练柱先生还认为，“太极图”确实很美，也具有一种均衡的动感，难怪古人将其提升到哲学的高度来认识，认为它表达了自然现象的本质属性，并成功地把“阴阳、五行、太极”所揭示的思想，应用到人体健康方面，发展出了中医药学。
习近平在论述中华传统文化是人类文明成果时进一步指出，中华传统文化中包含着许多人类共同遵循的普遍性生存智慧，这些思想家“思考和表达了人类生存与发展的根本问题，其智慧光芒穿透历史，思想价值跨越时空，历久弥新，成为人类共有的精神财富。”
中国优秀传统文化还可以通过现代化创造，焕发强大能量、成为推动民族复兴的独特“战略资源”。
《周易新解》揭示的这些重要思想和人文成就，如果是正确的、可靠的，那么，对重新认识、正确评价传统文化，提升文化自信，将会有重要参考价值。
“河书、洛图、神龟、九五之尊”的实质
中华文明赋予“龟”以特殊的尊贵地位，耐人寻味。
而王练柱先生则运用独到的极富想象力的方式，给出了自己的猜度。
在历史上的某一天，一位古人在摆弄龟甲的时候，突然发现，这个龟甲上的自然纹理以“井”字形的方式，将龟甲分割成九个区域；每个区域内某种特殊斑点的数目都不相同，而且，恰巧是1——9等九个自然数！他还发现，更为惊奇的是，九个区域内的斑点数，无论是横着、竖着、斜着的三个区域分别相加，其和竟然都不可思议的是15！
于是，他认为这只神龟是能够接近神灵的天使！自此以后，人们便对神龟顶礼膜拜！
由于这只乌龟是从某条河流捕捞上来的，所以这只龟甲也被人们尊崇为“河书”！所谓“河书”，其实就是我们今天所谓的“九宫图”。
更有人认为，这只乌龟是从洛水中捕捞上来的，所以龟甲被称为“洛图”！多少年来，还争讼不已！
关于“九五之尊”，王练柱先生认为，填写“九宫图”的秘诀是“九五为尊”，其含义是：“九宫图”中，“五”必须位于最“尊贵”的位置——中央。由于“九宫图”外围的8个格子，恰好与古人常用的八个方位相对应，因此，位居正中的数字“五”，便有了“坐拥天下”、“环视天下”的优越位置感。于是，人们便很自然地把“处于中心地位”的人，与“九宫图”中“五”的位置对应起来；其后君王也以“九宫图”中的“五”自居，从而“九五之尊”便代表“君王”。
本书中，还有对于中国传统文化的极为深刻的见解，恕不一一列举。这些见解，对“文化考古”，也许会提供一种全新的思路。
《周易》是特定区域人类社会早期活动的一幅全景式画卷！她保存着中华文化的原始基因！是中华文明思想体系的集大成者！
董仲舒曾说，“诗无达诂”！而《诗》的成书年代要比《周易》晚得多！因此，说“易无达诂”更不为过！
可贵的是，王练柱先生隔着时空，用关中方言，和“老乡”周文王对话的方式，结合民俗学的研究方法，运用严密的逻辑推演和丰富的想象力，对《周易》做出了令人较为信服的解释！这种做法本身就值得尊敬！
探幽抉微，直指元典！
愈是寻找幽远而纯粹的源头，愈是能够找到我们未来的方向。
在习近平看来，无论道路自信、理论自信或是制度自信，最根本的是文化自信，“要从弘扬优秀传统文化中寻找精气神”。
他举出了可以古为今用的15种优秀古代思想，其中就有“自强不息、厚德载物”，“中和、泰和”等等，这些重要的思想渊源，就来自于《周易》。
对于先哲思想的重新认识和准确阐发，是“文化自信”的题中应有之义！
但愿《周易新解》这部著作，在探索人类未来的方向方面，能够为人们点亮一束星火！
香港联合时报
【作者资料】 王长华 香港联合时报签约撰稿人，《人物春秋》专栏主编。甘肃陇西人，中国报告文学学会会员；甘肃省作家协会会员；甘肃杂文研究会会员；政协定西市第四届、第五届委员会文史资料研究员；政协陇西县第十届、第十一届委员会文史研究员；出版有杂文、散文、随笔、论文集《奔涌的地火》；出版有报告文学集《春秋渭水——陇上学林撷英》（团结出版社）。
热门跟贴