中国政法大学传授 、中华天下状师协会刑事专业委员会副主任顾永忠传授在由北京大学印绶社主理、北京星来状师事件所协办的“刑辩的艺术和地步钻研会暨《大辩白》新书公布会上做了精美讲话，就有用辩白、大辩白的干系论述要义。

顾永忠传授讲话如下（节选片断）：

我本人做专职状师或工作状师有27年到28年时间，要紧做刑事辩白的业务，因此对刑事辩白的疑问也有少许思索，有少许钻研。看了赵运恒《大辩白》这本书的开篇语，对我有着非常大的开导，也惹起了我的思索。

开篇语内部有两个环节词，一个是大辩白，一个是有用辩白，而且赵运恒在开篇语中间关于这两个观点应当是甚么干系，应当奈何界定，也谈了他的少许观点，有些观点也惹起了我的共识。我想就大辩白和有用辩白这两个观点谈少许本人的观点和年头。

甚么是大辩白？确凿，这是一个新观点，我也是第一次传闻。以前咱们往往把从事差别专业、差别平台的那些有影响力的人叫做大状师、大传授、大大夫、大学者、鸿文家，云云等等。不是针对人，而是针对一种专业群体。以前咱们关于辩白的提法也有许多，诸如精准辩白，有用辩白，周全辩白，实体辩白，证据辩白等等，不过“大辩白”确凿还没有听到过。我留意到，《大辩白》的开篇语中对大辩白做了界定，同时也谈到了甚么是有用辩白，更进一步地引发了我对这个疑问的乐趣和思索。

从这两个观点开拔，就我的明白包含受赵运恒状师的开导，我以为甚么是大辩白呢？普通地说大约是比喻来讲，该当即是辩白的应用大约是软科学，要紧是指在辩白中咱们看不见摸不着不过关于怎样辩白具备紧张影响力的种种成分。赵运恒在书里说“包含但不限于”，也即是说咱们还不可以或许对这个观点做一个精准周全的界定，不过大辩白起码应当有如下几点。

一是辩白要有大款式。

所谓要有大款式，即是辩白人不可以或许只是站在辩白如许一个相对范围的态度上来从事辩白，而是要站在更高的态度上。甚么叫做更高的态度？要站在法律公平、社会公平公理如许一个高度、态度来对待辩白、从事辩白。

有的时分关于有些疑问，大约是状师不明白，大约是社会不明白，好比咱们说证据不及的案件可以或许做出无罪辩白，那社会上就有人讲了，究竟上即是云云，证据不及的无罪辩白现实上会放纵少许真正有罪的人，因为咱们不可以或许否定确有一片面有罪的人只是因为咱们办案构造网络证据的疑问大约是明日黄花的疑问，导致了没有网络到充足的证据，那这种案件你提出无罪辩白，从实体后果来讲大约即是放纵了罪犯，辣么关于如许一种辩白，社会上是不可以或许明白的，乃至咱们状师界内部也有人不可以或许明白大约是不可以或许赞许。

应当怎样解答怎样对待呢？要站在一个大款式来对待——咱们摒弃某个详细的证据不及的控告，哪怕是有罪确本家儿，也是为了护卫整体上的法律公平。因为一旦可以或许在证据不及的环境下治罪判刑，那咱们的法律公平就无法保卫了。宁肯摒弃个案的公平，也要护卫法律整体的公平！同时它会促使咱们办案构造和职员称职尽责且充裕、依法地去网络证据，去解决案件。反过来说，如果如许的案件你马马虎虎就以前了，辣么客观上就放纵了办案构造办案职员不卖力任、无视马虎乃至生产伪证，这是一点。

二是辩白要有大的常识布景。

辩白之因此需求有大的常识布景，是因为辩白波及的刑事案件以及波及的刑事功令是非常宽泛和繁杂的，具备彰着的分外性，波及到社会生存的方方面面，波及到各个功令部分，波及到人们的各个常识平台。因此做刑辩状师相关于其余部分法的状师来说，在常识布局上、常识布景上请求更高。以前少许人说辩白是低端业务，是指古代业务，实在这是一种不太适宜、不太精确的说法。辩白是与时俱进的，社会在前进，科技在前进，经济在开展，犯法也在开展和“前进”。坦率地说，辩白乃至包含咱们的检察告状、审讯同时也要与时俱进。好比说金融犯法、电脑犯法、互联网犯法、常识产权犯法，哪个是低端的，哪个是过期的？没有如许的疑问。

因此要想做一位称职的辩白状师，你务必要接续地充裕本人的常识布局和布景。就我片面来说，做专职状师、工作状师也迅速30年了，实在我解决过的案件平台跨度也非常有限，我也不敢浏览太广，因为波及面越宽，常识布局就越不敷。近来几年我也在促使本人借鉴这些新器械，好比说2019我接办了一个内情业务案，一个虚开升值税发票案，这内部就波及到许多经济平台的特地常识，你要没有谙练控制这些特地常识就非常难办好这类案件。哪怕是古代的犯法、非常陈腐的犯法杀人罪也是如许，一样有很多的“杀人”案件包含着非常深的属性，就好比说我和毛立新主任昔时办的一路“投鸩杀人”案件，应用的毕竟甚么毒品，毒品来自甚么处所，历史了非常繁杂的历程，那内部就波及到DNA检测的疑问，而DNA的技术也是在接续开展变更的，因此咱们也下了很多工夫，非常后宣布无罪，因此大辩白要有大常识布景。

三是辩白要有大头脑。

辩白的头脑是非常紧张的，这一点，我留意到赵运恒在他的书里做了非常好的论述。一位状师如果没有坦荡的头脑，要做刑事辩白是做欠好的。提及来简略，刑事诉讼大约刑事法律即是解决治罪量刑，但现实上波及到的疑问许多。

就辩白而言，咱们当今说有实体辩白，即是缠绕治罪量刑睁开的辩白，包含无罪辩白和有罪辩白，无罪辩白内部又可以或许分为功令上的无罪辩白、究竟上的无罪辩白等等；有罪辩白有从轻辩白、轻罪辩白，以及量刑辩白。从法式辩白上就更多了，好比逃避疑问，强迫错失的适合是不是得当，是不是正当疑问，以及诉讼证据的获得是不是正当等等。这都是在辩白中间具备坦荡的大头脑才可以或许解决的。

四是辩白要有大盘算。

咱们许多人在辩白的时分碰到的疑问许多，那奈何来解决这种疑问，赵运恒在书中也谈及了有的案件需求抗衡性的高调的辩白，有的案件需求低调的辩白，不可以或许过于高调，有的案件得需求两者连结。总之我以为大辩白应当说是断定对刑事案件辩甚么奈何辩的引导头脑和计划根据，它是看不见摸不着但又非常紧张的，因此咱们把它叫做玄学的领域，属于道的领域，即是理念、头脑。

另有一个观点即是有用辩白。甚么是有用辩白，就我片面而言，我也在少许场所讲过，我实在不太赞许中国援用有用辩白的观点，因为非常杂沓，究竟上美国并无真正作用上的有用辩白的观点，惟有失效辩白。咱们许多人明白失效辩白对应的即是有用辩白，实在否则，咱们不可以或许说要么即是有用要么即是失效，实在在失效辩白以外另有有用，另有既谈不上失效也谈不上有用的环境，因此我不太赞许把有用和辩白的大约是诉讼的后果接洽起来对待，那就更难明白了。

在美国讲失效辩白并不是为了叱责状师辩白不称职、不尽责，实在要紧是为了护卫本家儿。美国讲失效辩白开始是给状师供应了充裕的辩白的功令保证，在这个疑问解决以后，状师如果不称职不尽责即是失效辩白。对失效辩白并不是说干脆要处分、惩罚状师，而是付与本家儿因为状师的不称职、不尽责辩白赐与他一个抢救的从新审理时机。

不过咱们国内很多人把失效辩白觉得即是状师不尽责，这只是一个方面，但更多的轻忽了，失效辩白的后果是国度要给本家儿一个从新审理的时机，咱们凑巧没有这个轨制。固然我片面也提出过，我以为咱们不宜提有用辩白，至多咱们提称职辩白，在这个疑问上我留意到赵运恒的书里大约也承认了这个观点，即是在现行功令的框架下，在现行法律的环境下，你用足了功令，充裕地推行了一个辩白人应尽应有的职责，该会晤的你会晤了，该观察取证的你观察取证了，该发掘的疑问你发掘并在辩白中提出来了，那非常终后果不是状师可以或许控制和控制的。如果非常后或是把无罪看成有罪讯断了，那状师是有用辩白或是失效辩白呢，从后果来看固然可以或许说是失效的，不过状师的工作是有用的。

如果有用辩白仅仅是就状师的工作而言，是称职，那在这个作用上我赞许有用辩白的观点。大辩白讲的是辩白的应用，那有用辩白讲的是辩白的硬件，该当是指在诉讼举止中大约是在辩白举止中可以或许看得见、摸得着，大约是根据辩白妙技、辩白技巧等等辩白举动的外表阐扬，是对一个案件详细举行辩白的历程和后果。它属于形而下的领域，属于术的领域。

大辩白和有用辩白关于一位状师来讲，分外是对一位先进的辩白状师大约是一个胜利的辩白来讲，该当是两者有机的同一。惟有“形而上”大辩白的素质，并不控制“形而下”有用辩白的才气，那他只是一个辩白的表面家，而不是一个辩白的现实家；一样，短缺“形而上”大辩白的素质，只具备“形而下”有用辩白的才气，也不可以或许成为一位胜利的辩白状师，因此这两者是相反相成的。固然主要的是要有大辩白的素质，因为大辩白的素质是贯串于、分泌于、仅限于有用辩白的妙技和才气中间的，如果没有好的素质，则不可以或许成为一个有用辩白。把应用和硬件、“形而上”和“形而下”可以或许有机地连结在一路，就可以或许成为一位先进的刑辩状师，就可以或许解决出胜利的辩白案例。