“我宁愿自己被处罚，也要让对方受到处罚！”湖北孝感，陆先生夫妇带孩子到游乐场玩耍时，其孩子和另一名儿童发生争吵。万万没有想到，对方男子竟然在陆先生妻子的脸上扇了两巴掌，见此情景，陆先生愤怒地冲上去，踢了对方男子一脚，随后双方撕打在一起。
后二人被商场工作人员拉开，陆先生表示，虽然他也动手了，但是他宁愿自己受到处罚，也一定要让对方受到处罚。
网友评论，陆先生好样的，为了妻子可以不顾一切，绝对是一名好丈夫和好父亲，但是因此违法，有点令人唏嘘了。
首先，毋庸置疑，对方男子殴打陆女士妻子的行为涉嫌违法。
《治安管理处罚法》第四十三条的规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
本案中，两个孩子发生争执，大人本应该相互劝解教育，没想到对方男子竟然直接扇陆女士妻子耳光，性质非常恶劣，应当从严从重惩处。
其次、很多人疑惑陆先生的行为该如何评价？到底认定为互殴呢还是正当防卫呢？
所谓正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
请注意，正当防卫一方面必须是对正在进行的不法行为进行防卫，另一方面不能超过必要限度。
具体到本案，陆先生面对妻子遭到对方殴打，不顾一切和对方撕打在一起，其目的是为了防止妻子受到进一步侵害，且没有使用工具，没有超出必要限度，应当认定为正当防卫。
另外，这里有人说，对方男子已经殴打结束了，怎么能认定为正在进行的不法侵害呢？
《正当防卫指导意见》规定，对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始；对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。
具体到本案，从视频可以看出，男子先殴打了陆先生妻子一巴掌接着又打了一巴掌，双方还在争执当中，不排除男子继续殴打陆先生妻子的可能性，因此应当认定陆先生的行为为正当防卫。
还有，如果陆先生的行为被认定为正当防卫，不仅不应当受到治安管理处罚，还无需承担任何民事赔偿责任。
最后，俗话说，幼吾幼，以及人之幼，对方男子真是太冲动了，仅仅因为孩子冲突就殴打一个女人，性质太恶劣了。
同时，陆先生也太冲动了，看到妻子被打，选择报警就行，冲上去和对方殴打在一起固然解气，但是一旦被认定为互殴，就得不偿失了！
小孩子在游乐园玩耍时，发生摩擦是一件很正常的事，双方都是不懂事的孩子，根本没有什么对错可分辨的。
退一步讲，就算黄衣孩子有错，碰到黑衣男子的孩子，黑衣男子呵斥几句就行了，扇孩子妈妈两记大耳光，就太过了！
1、黑衣男子扇孩子妈妈耳光的行为，属于殴打他人。
《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处5-10日拘留，并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留，或者500元以下罚款。
根据本条规定，黑衣男子扇孩子妈妈耳光，应该给予治安处罚，最高可以拘留10天，并处500元罚款。
2、孩子爸爸飞踹黑衣男子，与其厮打在一起，应该怎么定性？
有网友表示，妻子被人殴打，孩子爸爸不可能看着不管，孩子爸爸出手，是正当防卫，也有网友表示，大概率会被定为互殴，双方都会受到处罚。
防卫行为和互相斗殴，有一定的相似性，正当防卫指导意见规定，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。
通俗地讲，只有竭力避免冲突，对方仍继续侵害的情况下，还手一方才会被认定为防卫行为。换而言之，孩子父亲大概率会被认定为互殴，而不是正当防卫。
最后，《治安管理处罚法》第9条规定，因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。
类似本案这种情况，公安机关可以调解处理，如果经调解，双方达成一致意见的，不予处罚，但孩子爸爸已经放话，不接受调解。
注意，《治安管理处罚法》第5条规定，治安管理处罚，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
也就是说，如无意外，黑衣男子受到的处罚会更重！
热门跟贴