老牌欧洲国家经常说基于共同的价值观，所以和美国站在一个阵营里；而美国更是以共同的价值观来解释与欧洲盟友的关系，那么美国和老牌欧洲国家是不是真的有共同的价值观？如果有，这个价值观可以在一个什么程度上影响世界格局？
总的来说还是有的，先说废话，只要是人类社会，总会有些共同的价值观；再有欧洲和美国毕竟文化一脉相承，都是柏拉图和马基雅维利的子孙，当然他们说的共同价值观不是这些。他们是在表明国际事务立场说这句话的，这是共同价值观的初始语境，所以所谓的共同的价值观，很重要的一点，就是这个世界必须以西方主导。
但如果说完全相同，也未必尽然，今天的美国，信奉丛林法则；而今天的老欧洲，倾向于物竞天择适者生存，这也算是社会达尔文主义一棵树上结出的两个味道不同的果实。
其中的区别是，丛林法则讲究的是大鱼吃小鱼，弱者被吃活该去死；而物竞天择，适者生存，在人类社会领域，却可以理解成互不侵犯，各自努力，生存成绩好坏各安天命。
举个栗子，一个年级有两三百个同学，只有前五名上清北，大家凭天赋和努力学习争取，这就是物竞天择，适者生存；可是有人看见别人学习好了，就靠着力气大撕人家的作业本，这就不再是物竞天择，而是丛林法则。
毫无疑问，撕别人作业本的是美国，而欧洲的老牌强国，现在看，似乎更倾向于物竞天择适者生存这个原则。比如中国的新能源车在欧洲一花独放，按照西方记者的观察，欧洲车展上要么是中国的新能源车，要么不是新能源车。法国总统看到这种情况，想到的是要加大新能源车的发展速度，德国还直接大手笔采购比亚迪，一出手就是10万辆，看这意思，毕竟是有大家各自用功学习，成绩上比比看的态度；但美国不同，美国看你学习好了，做的是不给你芯片，不但自己不给，而且在国际上，谁给就制裁谁。
当然欧洲这样做有一个过程，之前他们不是这样想的。两次世界大战，本质上都是老欧洲互相撕作业本的结果，他们现在是没能力撕了，不但没能力撕，而且他们也经常被老大收割，看看欧元被打成什么样子了。这让他们感到，要想把日子过得更好些，还真不能事事唯老大的马首是瞻，毕竟说一千道一万，美国人的美好生活，和法国人、德国人的美好生活不是一回事。
不好意思，你老欧洲某种意义上也是弱者。认识到了这一点，自然不能完全跟着美国的丛林法则跑。
老欧洲现在是这样一个摇摆的状态，这个状态毕竟让美国做起事情来有所顾忌，无论是亚洲方向也好还是俄乌冲突也好，拱火架秧子的时候手脚受到一些束缚，担心自己冲到前头，后面没有了队伍。
但是这仍旧还是一个过渡状态，不太可能长久。
八九十年前，蒋系与地方系军阀也一样互相大打出手，当然也号称拥有共同的价值观，打打停停，又一起打价值观不同的人。然后历史表明，总会到那么一个时候，地方军阀还是要做出选择，有些跟着蒋系一条路跑到岛上，也有一些人放弃了老蒋。
心理学的理论这样说，心理决定行为，但是行为也同样会影响心里，一个人做一件事时间长了，即使是被迫的，慢慢也会形成习惯，从而发生心理上的改变。
老欧洲从撕别人作业本的丛林法则，现在无奈之中想当一个自己努力的适者生存者，以后未必就不能真正成为一个守纪律的好学生。
热门跟贴