——云南宣威市农信社主任违法发放贷款案质疑之二

打开网易新闻 查看精彩图片

按：回避嫌疑人的非国家工作人员身份，这是不是一种故意回避事实？

付承显案件中，有一个问题是绝对不能回避的，那就是他属不属于国家工作人员的身份问题。因为这个问题直接涉及到办案程序是否正确，检察机关指控的罪名是否正确是否成立。

我们想问，付承显作为宣威市农村信用社的主任，究竟是国家工作人员，还是这家集体企业的合同制员工？

从县级农村信用社的历史及其国家权威工商注册可以证明，农信社就是铁证如山的集体企业，该法人代表只是集体企业的法人代表，而众所周知，县级农信社根本不存在着国家注资入股或国有企业入股的事实，所以该信用社主任，压根儿就不是国家工作人员。

付承显不是国家公务员。根据公务员法，公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，而付承显显然不是依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家负担工资福利的工作人员，所以付承显不是公务员是铁证如山的。

付承显也不是委派从事公务的人员。公诉人口头称付承显是“委派到信用社的”，那假如公诉人的此说法是真实的，这里就存在着几个事实需要查清：谁委派的？如何委派的？事实证据是什么？法律依据又是什么？因为付承显自被招收为信用社职工之后，就从未离开过信用社，就一直是这个集体企业的职工。所以，也就不存在从国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员及其行使公权力的事实。所以，对付承显的身份是委派行使公权力之说，无法经得住事实的检验。

我们特别强调，公诉机关指控付承显违法发放贷款的事实，发生在2015年11月之前，距今已有七年的时间，而这七年，对这些贷款，均已经通过民事法律诉讼途径，均已产生生效民事裁判文书，根据这些铁证如山的事实证明，七年后付承显被指控违法发放贷款的罪名，已经先前被定性为民事法律关系，而既已是民事法律关系，那为何在七年之后，这些发放贷款的行为突然变成了刑事指控了呢？这背后的原因究竟是什么呢？

我们更进一步推论，如果现在的刑事指控能够成立，那又是不是意味着先前的民事法律关系就是错误的？那我们想问，截止于目前为止，有什么证据证明，那些生效的民事判决已经被推翻？

全面依法治国是党中央向全世界的主要承诺，国家实现法制是全体国人的梦想，而我的理解是，法律必须从我们的遭遇的每一件事情做起，法院应当从所办的每一件案件做起。