2015年，载有400多人的东方之星客轮，因遭遇强对流天气发生沉船事故。事故发生后，搜救队紧急开展营救工作，从死神手中抢回一条条生命，长江岸边一时被救生衣醒目的颜色染红。
新闻发布后，在为船上乘客祈祷，和为搜救人员点赞的评论中，却混进一条“想歪了”的网友评论：“穿得这么红，真当成喜事来办了。”
救援队官方微博，当即毫不客气地回应：骂人也要有点常识好吗？并向公众科普，国际通用的救援服橘红色代表希望；后来救援服装颜色变为玫瑰红，代表着生命之爱。这个服装级别的救援人员，比医疗更优先。
这位“想歪了”的网友，因自以为是的离谱言论，引起公愤而享受了官方下场亲自教育的“优待”。而普通人在生活中，其实也常会因想歪了，而说错话、做错事，但因程度与影响不及这位网友，通常并不会受到这么严厉的教育，更多时候还以为只是自己嘴瓢了、手抖了，而意识不到是自己“想歪了”！
为减少人们在日常生活中的错觉和误判，日本信息文化研究所所长高桥昌一郎，联合哲学、逻辑学学者山崎纱纪子，认知科学、认知心理学学者宫代幸枝，社会心理学学者菊池由希子，编写了《别再想歪了》一书，分别从逻辑学、认知科学、社会心理学三个角度，剖析了日常生活中常见的60种认知偏差，并给出合理的解决方法，助力人们在生活中活得更通透、高效。
比如，你小的时候有没有听过老妈这样的逻辑，或者作为一个母亲，你对自己的孩子就说过类似的话：你不好好学习，就考不上好的大学，考不上好的大学，长大了就找不到好工作，找不到好工作就赚不到钱，赚不到钱就没有好日子过……所以一定要好好学习！
这话乍一听好像没毛病，可如果深入思考就会发现其实存在很多“想歪了”的漏洞。第一段因果关系，不好好学习，考不上好的大学，毫无疑问是成立的，但其后的考不上好大学就找不到好工作、赚不到钱等内容却十分值得商榷，毕竟全国的985、211大学数量有限，难道全国那么多没考上“好”大学的学生，都要一辈子没钱没有好日子过吗？
通过仔细思考，我们就会发现这段推导过程中，虽然最初的因果关系成立，但因其后的很多内容并没有明确的因果关系，或因果关系过于模糊，造成了最后结论的不准确。但整个推导过程看着非常“像那么回事”，会造成无论是听话的孩子，与说话的老妈，都会忽略其中的逻辑错误。
这种因最初一小步，必然引起后续一系列会导致不好结果的事件，而得出坚决不能采取最初一小步的错误逻辑论证，就是“滑坡论证”。
要反驳“滑坡论证”，通常只需要要求对方出示证据就能实现。不过因为这种论证在日常生活中，通常都是为了能防患于未然，出发点是好的，因此人们通常看穿了，也会不忍反驳！
当然了，也有可能是不敢反驳：毕竟如果遇到使用这个不通逻辑的是自己老妈或老婆，想想和自己家太后顶嘴的后果，和可能发生的追妻火葬场情况，大家也该在这个问题上学会慎重。
《别再想歪了》一书中，像“滑坡论证”这样的认知偏差条目，还有其他五十九条，内容涉及职业规划、商业谈判、产品开发、家庭生活、人际关系等工作和生活的方方面面。它们也都像“滑坡论证”一样，贴合现实，让我们可以轻松读懂的同时，还能举一反三，没有实践困难，谁能不爱呢？
热门跟贴