首发|栩然说（ID：xuranshuo）
1
"你毛泽东，懂什么马列主义？你不过就是多读了几遍《三国演义》和《孙子兵法》，你就靠这个打仗啊？"
某次党的集体会议上，凯丰当着众人的面，质疑毛泽东......
看到这里，你一定会问两个问题：
问题一：凯丰是谁？
问题二：这么一个小人物，竟敢以"不懂马列主义"为理由来顶撞毛泽东？
我必须打断你的这种思维。
须知，我们读历史最大的障碍，恰恰是我们已经知道了结局，我们习惯于站在"已知者"的角度去评价"未知者"的选择！
我们读历史的时候，需要站在"未知者"的角度上去考虑。
一旦我们站在一个"已知者"的角度去看待"未知者"的选择，就会忽略这些情绪对他们行为的影响，难以感受当事人面对"不确定"时的心境。
2
"某次共产党集体会议"，其实就是著名的"遵义会议"。
史书上已经站在"已知者"的角度上，对这次会议进行了"结论性的评定"，但它在当时却有很多"不确定性"：
红军到底能不能突破"前有强敌、后有追兵"的困局？
马列主义到底该怎样与中国实际相结合？
红军的指挥权，到底交给谁？
一切都是不确定的，也只有不确定的事情，才会引起各方的辩论。
会议中，在"红军指挥权归属"的问题上，双方展开了激烈的辩论赛。
正方支持恢复毛泽东对红军的指挥权，反方支持继续由博古、李德掌握对红军的指挥权。
开头提到"凯丰质疑毛泽东"的插曲，其实就是"反方"驳斥"正方"的论词。
辩论的结果，依然是正方获胜，毛泽东重新获得红军的指挥权。
"遵义会议"一结束，刚刚重获红军领导权的毛泽东就迎来了一个极大的挑战：
国民党中央军汇集川、滇、黔、桂等省的军阀部队，总计约40万部队从四面八方包围过来。
企图将红军合围，并消灭在遵义附近的狭小地区，此时红军的人数只有区区3万。
为实现北上抗日的战略方针，毛泽东指挥红军从遵义北上渡过长江与红四方面军会合。
当行进至赤水河以东时，红军遭遇贵州、四川军阀的围堵。
红军在土城与四川军阀郭勋祺部发生激战，却损失巨大，战局形势岌岌可危。
此时，毛泽东的任何选择，都决定了红军的生死存亡：
要么跳出包围圈、找到生路；要么腹背受敌、全军覆没！
此时的毛泽东，面临的更是不确定的前景，以及煎熬人心的压力。
3
若说毛泽东此时有什么全盘的计划，那还真不是那么回事。
这期间有太多的临时状况，有太多的不确定性，也只能随机应变！
"土城之战"中，红军与川军郭勋祺部展开激战，损伤惨重。
当晚红军指挥层召开了紧急会议，朱德发言：
"我们预计有误，来的是川军，而不是黔军；是6个师，而不是4个师！"
强大的危机感向毛泽东袭来，他意识到在敌众我寡的情形下，如果继续硬拼，只会带来全军覆没的结局。
于是当机立断，放弃北渡长江的原计划，红军于1月29日西渡赤水河。
由于红军改变了路线，国民党在黔北设置包围圈的计划落空（此乃"一渡赤水"）。
虽说跳出了黔北包围圈，但毛泽东很清晰，这并不意味着就跳出了整个包围圈。
为了加快速度，红军将沉重的辎重全部丢弃，轻装上阵，进入云南扎西地区。
另一边，蒋介石恼火了：
他命令川军刘湘在前面堵着，中央军吴奇伟、周浑元和黔军王家烈在后面追击，再在云南扎西地区来一次合围。
红军到达扎西后，又面临着四处被围的绝境，于是紧急召开会议，主要议题有两个：
1、如何解决红军大幅减员，战斗力锐减的问题？
2、下一步去哪里？
对于第一个问题，红军的解决方案是"缩编"。
对于第二个问题，毛泽东给出的答案是"回兵黔北"，重回遵义，杀蒋介石个"回马枪"（此乃"二渡赤水"）！
什么？回兵黔北？
这意味着红军之前好不容易跳出的包围圈，现在绕了一圈后，又主动钻回去！这不是自投罗网吗？
是的，这个决定背后，其实也是毛泽东经过深思熟虑之后，得出的结论！
他对这个局势里每个人的性格进行了深入地剖析：
国民党中央军、川军、滇军，这几股力量看似铁板一块，其实每个人都在打自己的小算盘！
蒋介石：
有着奸商般的狡诈，一直打着"假途伐虢"的小算盘，想借由剿灭红军的机会借道四川、云南、贵州等地，顺便把这些地盘都收为己有！
川军刘湘：
对蒋介石的小算盘心知肚明，所以不愿国民党中央军入川，只要红军不进入四川，国民党中央军就没了入川的理由。
所以，只要红军不入川，外界再怎么折腾他也不会管。
滇军龙云：
与川军刘湘想法一样，怕蒋介石惦记他的地盘。只要红军不入云南，他就会坐视不管。
由此，毛泽东得出结论：在这个四川、贵州、云南交界的地方，又不能去四川，又不能去云南，那只能回贵州了。
在蒋介石最意想不到的地方出现。
若说这个决定有没有100%的胜算？站在一个"未知者"的角度上讲，是没有的！
只能说，这是毛泽东在"不确定"的情况下，做出的相对最优选择！
这倒与"空城计"颇为相似。
这里面的虚虚实实、实实虚虚，真是耐人寻味。
历史在此刻划上了一个大大的惊叹号！
幸运的是，毛泽东赌赢了，否则，历史会改写。
4
蒋介石集结的部队来到云南扎西，却一个红军都没见到。
几乎在同一时间，红军已经在赤水河二郎滩渡口出现。
国民党绝大部分中央军、川军、滇军全部被甩掉，只有国民党中央军的薛岳留了后手，让吴奇伟留守，此时的遵义就成了真空地带。
黔军军阀王家烈此时正在老家桐梓给母亲做寿，他怎么也没想到，这刚送走了"瘟神"，怎么又回来了？
没有丝毫准备的王家烈军队没有太多的顽抗，就被红军占领了桐梓。
此时的毛泽东，又跟蒋介石玩了个"心理战"。
蒋介石一直坚信红军将北渡长江，毛泽东就利用这一点，玩了一把
"一手牵牛，一手宰猪"。
怎么做呢？
一方面，派出一小支部队装作红军主力，以"打了就跑"的方法牵制国民党中央军、川军向北走，让蒋介石误以为红军此时要北渡长江，驱赶包括吴奇伟在内的军队去堵截。
另一方面，真正的红军在老鸦山战役中伏击了吴奇伟，又南下重回了遵义城。
接下来，又一场的"毛蒋斗智"即将展开......
蒋介石不是吃素的，在得知红军进入遵义城，大发雷霆之后，又集结了中央军周浑元部、川军郭勋祺部逼近遵义，试图再次在遵义围歼红军。
毛泽东下定决心：
伤其十指，不如断其一指。
干脆就在鸭溪镇断掉周浑元这一指吧。于是，红军就在鸭溪修筑工事。
另一边，蒋介石得到侦察兵报告，得知红军在鸭溪修筑工事，立刻改变策略，让周浑元部停下来，就地修筑工事。
他把在江西井冈山那套"铁壁合围"的方法又搬了回来，试图再次以"碉堡阵"把红军围死在遵义、鸭溪之间。
当毛泽东得知周浑元修筑工事时，心叫不妙。
如果再按原计划去打鼓新场，就等于掉入了敌人的陷阱，恐怕要重蹈"第五次反围剿"的覆辙了。
3月10日的军委会议上，毛泽东坚决反对进攻打鼓新场，却遭到了包括朱德在内的大多数人反对，最后以"少数服从多数"的原因被迫服从。
可见，当时的情形，整个红军都面临着巨大的不确定性。
如果你的提议被否决，你会怎么做呢？
很多人都说那就服从多数人的意见吧。
可毛泽东偏不！他认为正确的事情，就一定要坚持。
当晚他提着马灯，来到周恩来的住处，反复陈述利害。
在说动周恩来后，二人又共同去找朱德，三人沟通后决定第二天继续开会。
3月11日的会议上，毛泽东继续给众人分析局势，终于说服大多数同志放下进攻打鼓新场的主张。
进攻哪里呢？鲁班场！
这下子，蒋介石确实被绕晕了，怎么又去鲁班场了？
完全出乎意料之外啊。形势紧急，他马上抽调军队支援周浑元，没想到又犯了个错误——把仁怀空出来了。
待国民党众军到达鲁班场时，却发现先前火力猛烈的红军早已没了踪影。
正在蒋介石等人摸不着头脑时，红军却经由仁怀下辖的茅台镇渡口，又过了一次赤水河，进入了四川南部（此乃"三渡赤水"）。
5
红军在茅台镇第三次渡过赤水河，进入四川时，故意留下了个大尾巴：
让国民党的侦察机发现行踪。
你蒋介石不是总认为红军要北上渡过长江吗？
好，我就把这场戏演到底，让你误以为我们要从古蔺县渡过长江。
毛泽东决定，派一支部队一路向西，伪装成红军主力，要北渡长江的样子，一路上故意让国民党的侦察机看到行踪。
而真正的红军的主力部队，再次渡过赤水河，再杀一个回马枪（此乃"四渡赤水"）
不得不说，这真是一个妙招。
同时，我们也不得不承认，这确实也是在了解蒋介石性格，但其他很多因素"不确定"的情况下，选择的相对最优解。
得知在古蔺发现红军的消息后，蒋介石立即调动中央军、川军、滇军、黔军赶往古蔺，自己亲自坐镇贵阳指挥作战，声称"剿匪"在此一举。
与此同时，红军也得到了蒋介石到达贵阳的情报，一个全新的计划正在酝酿。
正当蒋介石刚刚坐镇贵阳时，却得到了一个让他万分震惊的情报：
那个所谓到达古蔺城的红军主力，其实不过是一个团。那么，真正的红军主力去哪儿了呢？
蒋介石纳闷的时候，一个最新的情报解答了他的困惑，也惊得他一屁股坐在椅子上：
红军主力已兵临贵阳城！
现在的贵阳是一座空城，国民党中央军主力部队却在400里以外的古蔺。
红军先佯攻贵阳，情急之下，蒋介石不得不调动滇军，赶紧赶来贵阳救援。
就这样，云南的大部分军队被调去了贵阳。
没想到红军虚晃一枪，迅速南下进攻昆明。
云南王龙云惊恐万分，眼下云南的大部分军队已被调入贵阳，请求蒋介石支援又怕"假途伐虢"，只好调集云南所有地区的军队，前往支援昆明。
这样，原本由重兵防守的金沙江，现在已经"门户大开"。
1935年5月3日至9日，红军避敌锋芒、仅凭6只渡船在7天7夜间，2万多人的红军部队全部渡过金沙江。
由此，经过"四渡赤水"之后，粉碎了蒋介石在川、黔、滇三角地带歼灭红军的计划。
6
1960年，英国陆军元帅蒙哥马利在访问中国时，盛赞毛泽东指挥的辽沈、淮海、平津三大战役，可以与世界历史上任何伟大的战役相媲美。
毛泽东却说：
"四渡赤水才是我的得意之笔。"
由此可见，"四渡赤水"在毛泽东心中的分量到底有多重。
以"已知者"的角度来看"四渡赤水"，可以将《三十六计》中的很多计谋搬出来：
假途伐虢、声东击西、擒贼擒王、暗度陈仓、金蝉脱壳、调虎离山。
但从一个"未知者"的角度来回看这段历史，我们可以看到不管毛、蒋双方，都面临着太多的"不确定性"，尤其对于毛泽东来说，他承载着太多的内心压力。
四渡赤水，这里面有太多的不确定因素。
后人们不断地讨论：
如果里面任何一个细节按照另一个方向走，也许整个事件的结果就会不同，也许历史就会由此改写。
但是，历史没有如果。
我们的人生也是这样，只要是经历过的事，就不再有如果。
我们每个人的人生，都面对着太多的"不确定性"。
如何应对由此带来的内心压力？如何在不确定的局面中拿到结果，这才是我们应该学习的。
读历史，对我们自己的人生真的有指导意义吗？
可以说完全没用，也可以说非常有用。
一般人读历史，只是记住了发生了什么事，谁参与了这件事，以及这件事的结果是什么。
然后，以一个"已知者"的姿态进行评论，将它作为茶余饭后的聊资。
这样的做法，对自己的人生有指导意义吗？
可以说，几乎没什么用处。
因为时间变了，局势变了，人物变了，同样的事件不可能原封不动再发生了，不可能按照历史当事人的做法，生搬硬套再来一次。
智者读历史，往往会先忘记事件的结局，而且站在历史当事人的角度上，以一个"未知者"的身份去探索"不确定未来"的任何可能性，去感知历史当事人的内心活动。
这样的做法，对自己的人生当然有指导意义，因为我们已经吸纳了前人的智慧。
就以毛泽东为例，我们都知道他酷爱读历史书，仅仅一本《资治通鉴》都被他精读了17次。
我们知道，他在《沁园春·雪》里提到了五个历史人物：
秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗。
也不知他有多少次站在这些历史当事人的角度上，以一个"未知者"的身份去审视那个时代的局势，去感知他们的内心活动？
毛泽东虽然也只有一生，但他的内心却经历了中华几千年历史的洗礼，他的智慧也由此得到升发。
毛泽东说过一句话：
"战略上藐视敌人，战术上重视敌人"，
这其实是他面对"不确定性"时智慧的浓缩，很多事情的发展往往就是这样：
从长远的宏观角度来看，它的结局是必然发生的。
长期的未来是非常确定的，决定趋势的力量是无法扭转的，所以要"战略上藐视"；
但从短期的变化来看，事情发展总是起起伏伏，短期的未来总是不确定的。
并不能凭借其长期的趋势来判断当下的走势，需要择机而动，必须适应"不确定性"，所以要"战术上重视"。
那么，如何从历史中获得智慧，指导我们的人生，让我们更好地面对不确定的未来呢？
也许，从毛泽东指挥的"四渡赤水"中，我们可以有所感悟：
一、在不确定中寻找一切可确定的信息供参考，其中最大的确定性就是人性。
二、不确定中没有绝对的最优解，但我们可以在已知的确定信息中，选择相对最优解。
三、一颗强大而又愿意接纳一切可能性的内心。
热门跟贴