一、裁判理由：

湖南省株洲市中级人民法院，1、彩票不记名、不挂失、不返还本金的规则。2、因购买彩票精神失常不具有可预见性，无侵权的主观过错。

二、案件详情：

上诉人（原审原告）：

雷建炎上诉请求：撤销原审判决，改判：1.判令文旅体育局退还雷建炎2018年世界杯足球赛没有购买中国体育彩票款15,000元；2.判令文旅体育局返还雷建炎已经购买突尼斯对巴拿马、法国对阿根廷、俄罗斯对西班牙、比利时对日本、瑞典对瑞士的中国体育彩票款27,200元；3.判令文旅体育局承担雷建炎被强制送株洲市第三人民医院住院19天的费用8,673元；4.判令文旅体育局承担雷建炎在株洲市第三人民医院住院19天的误工费6,002元；5.判令文旅体育局支付违法违规造成雷建炎直接经济损失相等的赔偿金56,875元，精神伤害赔偿抚慰金42,200元。上述5项合计155,950元；6.判令文旅体育局从2018年8月起，按照中国人民银行规定的贷款利率支付利息；7.判令文旅体育局按照国务院《彩票管理条例》的统一规定，结算已经购买的中国体育彩票的开奖兑奖，支付违法违规的赔偿金。

被上诉人（原审被告）：

文旅体育局、彩票发行站、刘畅、彭春花统一辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。

三、法院审理查明：

一审法院认定事实：雷建炎在世界杯期间有购买体育彩票的习惯。2018年6月29日，雷建炎到刘畅经营的投注站购买突尼斯对巴拿马的中国体育彩票，刘畅告知雷建炎突尼斯作为主队需让一球才能视为胜，雷建炎表明对规则清楚后，购买了2万元突尼斯××队对巴拿马客队胜的中国体育彩票。后比赛结果为突尼斯2:1，雷建炎认为其已中奖，而刘畅对其解释按游戏规则未中奖。2018年6月30日，法国对阿根廷淘汰赛，雷建炎主张其在彭春花经营的投注站购买了4000元法国队胜的中国体育彩票，但邓波未打印中国体育彩票，邓波对雷建炎上述主张不予认可。2018年7月1日，俄罗斯对西班牙淘汰赛，雷建炎主张其在彭春花经营的投注站购买了1000元俄罗斯对西班牙，竞猜比分1比1、1比2的中国体育彩票，并交由邓波35000元保存在该投注站，后又在该投注站购买了1000元俄罗斯对西班牙，竞猜比分1比0、2比2、3比2的中国体育彩票。之后，该投注站仅返还了雷建炎20000元，另外，邓波对雷建炎中奖的中国体育彩票不予兑奖，后将雷建炎的中国体育彩票换成废票，彭春花（邓波）对雷建炎上述主张不予认可。2018年7月3日，雷建炎主张其在彭春花经营的投注站购买了2000元比利时××队××球）对战日本客队胜的中国体育彩票，另在该投注站购买了100元猜比分2比0、2比1；100元猜比分3比0、3比1；100元猜比分3比2、4比2的中国体育彩票，后比赛结果为比利时3:2胜利。雷建炎将其所购买的中国体育彩票交由邓波去兑奖，邓波未予兑奖，后将雷建炎的体育彩票换成废票。根据株洲市公安局来访登记表表明，雷建炎于2018年7月11日到达株洲市公安局登记报案。2018年7月13日，雷建炎因“亚急起兴奋话多，脾气大伴疑心1月”入株洲市三医院住院治疗，后于7月31日出院，共计住院18天。出院诊断：伴有××性症状的躁狂发作，出院医嘱：按时服药，药物专人保管家属监督服药；服药后适当休息，尽量别立即外出等。

2018年11月，雷建炎向文旅体育局送达《申请跟荷塘区钻石路71号、246号中国体育彩票投注站电脑结算的报告》。株洲市体育彩票管理中心与文旅体育局分别于2018年11月26日，2019年7月23日对于雷建炎的来信调查后予以回复，主要载明：1、突尼斯对巴拿马淘汰赛，所提及的突尼斯让一球巴拿马，你买突尼斯胜，金额为2万元，最后比赛结果为2比1，因（让球）平，您确未中奖；2、法国对阿根廷淘汰赛，信中所提及的4000元缺乏证据，你所提及的证明人赵某，经与赵某本人核实，并无此事；3、俄罗斯对西班牙淘汰赛，信中存了35000元在钻石路246彩票店，业主邓波予以否认，缺乏证据、证人，难以还原；4、比利时对日本淘汰赛，未涉及到有明显地问题述求；5、个人购买中国体育彩票受国家法律保护，是每个成年人的自由，绝不允许违法、违规的事件发生。你所说的已经精神失常被强制送往××院一事，已经证实，我们深表遗憾，之后会加强提倡购彩提醒，防止问题再发生。2019年7月30日，雷建炎向株洲市人民政府信访事项复查复核委员会，申请行政复查。2019年8月8日，株洲市人民政府信访事项复查复核委员会作出株政信复告字（2019）20号《信访事项复查申请不予受理告知书》：经审查，该事项中关于体育彩票投注站工作人员存在违规违法问题、体育彩票管理中心未结算的财务问题属于涉法涉诉，请依法通过司法途径解决。根据《信访条例》第十四条、第十五条，《湖南省信访事项复查复核办法》第十三条第（二）项的规定，本机关决定不予受理。雷建炎认为文旅体育局、彩票发行站、刘畅、彭春花存在侵权行为，故诉至一审法院。

另查明：1、2018年，湖南省体育局体育彩票管理中心（甲方）分别与彭春花、刘畅（乙方）签订了《湖南省体育彩票网点代销合同》，其中约定：乙方无正当理由拒绝兑奖或侵吞彩票中奖者的中奖奖金的，应当全额归还中奖者的奖金，甲方有权解除合同并要求乙方承担因此产生的赔偿责任或其他法律责任；乙方应独立承担因兑奖不当而产生的经济损失及对第三方的赔偿责任或其他法律责任；乙方因保管不善导致【纸质即开型体育彩票】丢失、损毁或销售所得资金减少等情况的，应承担因此产生的赔偿责任或其他法律责任。

2、购票须知中表明：本彩票不记名、不挂失、不返还本金；一经售出，不予退换；彩票中奖者应当自开奖之日起60个自然日内兑奖，逾期视为弃奖。

3、《中国足球彩票单场竞猜让球胜平负游戏规则》中第八条规定“主队让1球：1、‘胜’：主队得分减去客队得分大于1时，主队胜，客队负；2、‘平’：主队得分减去客队得分等于1时，主队与客队平；3、‘负’：主队得分减去客队得分小于1时，主队负，客队负”。

四、争议焦点：

雷建炎的上诉请求能否得到支持。

五、法院认为：

一审法院认为，本案案由系彩票、奖券纠纷。对雷建炎的各项诉讼请求，一审法院作如下分析：

1、关于雷建炎主张彭春花退还其2018年世界杯足球赛未购买中国体育彩票款15,000元。雷建炎主张2017年7月1日将35,000元交给投注站的经营者彭春花之夫邓波保管，彭春花（邓波）对此不予认可。根据谁主张谁举证的原则，雷建炎对其主张的事实负有举证责任，否则承担举证不能的法律后果。本案中，雷建炎提交的证据不能证实上述事实，故一审法院对雷建炎该项诉讼请求不予支持。

2、雷建炎主张彭春花、刘畅返还其已经购买突尼斯对巴拿马、法国对阿根廷、俄罗斯对西班牙、比利时对日本、瑞典对瑞士的中国体育彩票款27,200元。其中突尼斯对巴拿马最后比赛结果为2:1，让球平，雷建炎未中奖，雷建炎对比赛结果予以认可，但认为2:1是胜。一审法院认为，雷建炎作为体育彩票彩民，理应知晓游戏规则，且雷建炎认可刘畅在其购买前明确告知其游戏规则。根据《中国足球彩票单场竞猜让球胜平负游戏规则》中第八条关于“主队让1球：1、‘胜’：主队得分减去客队得分大于1时，主队胜，客队负；2、‘平’：主队得分减去客队得分等于1时，主队与客队平；3、‘负’：主队得分减去客队得分小于1时，主队负，客队负”的约定可知，本次比赛结果为2：1，突尼斯作为主队需让一球，故最终的结果是平，故雷建炎并未中奖。而根据彩票不记名、不挂失、不返还本金的规则，雷建炎主张刘畅返还20,000元无法律依据，一审法院不予支持。另外，雷建炎主张彭春花返还其购买法国对阿根廷、俄罗斯对西班牙、比利时对日本、瑞典对瑞士的中国体育彩票款，认为邓波或收了其购买的彩票款未打印彩票或将其购买的彩票换成废票，邓波对此不予认可，根据谁主张谁举证的原则，雷建炎对其主张的事实负有举证责任，否则承担举证不能的法律后果。本案中，雷建炎提交的证据不能证实其主张的事实，故一审法院对雷建炎该项诉讼请求不予支持。

3、关于雷建炎主张其因购买案涉体育彩票导致其精神失常被强制送株洲市第三人民医院住院治疗19日花费医疗费用8,673元、误工费6,002元、直接经济损失56,875元、精神伤害赔偿抚慰金42,200元。雷建炎未能举证证明其购买案涉体育彩票是导致其精神失常而住院治疗的直接原因，不能证明两者之间存在因果关系。退一步讲，即使两者客观上存在因果关系，但由于文旅体育局、彩票发行站、刘畅、彭春花对雷建炎因购买彩票精神失常不具有可预见性，无侵权的主观过错，故一审法院对雷建炎该项诉讼请求不予支持。

4、关于雷建炎主张彭春花、刘畅自2018年8月起按照中国人民银行规定的贷款利率支付其利息。一审法院依法认定文旅体育局、彩票发行站、刘畅、彭春花无需退还彩票款以及赔偿雷建炎主张的其他损失，故一审法院对雷建炎的该项诉讼请求不予支持。

5、关于雷建炎主张文旅体育局、彩票发行站、刘畅、彭春花应按照国务院《彩票管理条例》的统一规定，结算已经购买的中国体育彩票的开奖兑奖，支付违法违规的赔偿金。本案中，雷建炎提交的证据不能证实其主张的上述事实，故一审法院对雷建炎该项诉讼请求不予支持。

综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回雷建炎的全部诉讼请求。一审案件受理费3,420元，减半收取1,710元，由雷建炎承担。

二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。

本院认为，本案系彩票、奖券纠纷，针对上述争议焦点，本院评述如下：

首先关于雷建炎所诉请的退还2018年世界杯足球赛没有购买中国体育彩票款15,000元。雷建炎主张其曾交付35,000元委托彭春花的老公邓波购买彩票，后雷建炎拿回20,000元，而尚余的15，000元邓波既未退还给雷建炎，也未购买彩票，故主张退还该15,000元。雷建炎虽主张其曾交付35,000元给邓波，但雷建炎既未提供相关转款凭证，也无邓波出具的收款收据，邓波和彭春花对此也据不认可，亦无其他证据证实雷建炎曾交付35,000元给邓波或彭春花，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因雷建炎未能提供证据证实其曾交付35,000元给邓波这一事实，雷建炎对此应承担举证不能的后果，故对雷建炎该主张本院不予支持。

其次关于返还雷建炎已经购买突尼斯对巴拿马、法国对阿根廷、俄罗斯对西班牙、比利时对日本、瑞典对瑞士的中国体育彩票款27,200元。依雷建炎所述，该27,200元含其在刘畅处所购的20,000元突尼斯对巴拿马的彩票以及其在彭春花所购买的7,200元法国对阿根廷、俄罗斯对西班牙、比利时对日本、瑞典对瑞士的中国体育彩票。其中在刘畅处所购的20,000元彩票因雷建炎中奖，故要求退还该20,000元。经查，雷建炎在刘畅所经营的彩票点所购买的是突尼斯主队对巴拿马客队胜的中国体育彩票，购买金额为20,000元。而本场比赛的结果是突尼斯2：1巴拿马。依照《中国足球彩票单场竞猜让球胜平负游戏规则》中第八条“主队让1球：1.‘胜’：主队得分减去客队得分大于1时，主队胜，客队负；2.‘平’：主队得分减去客队得分等于1时，主队与客队平；3.‘负’：主队得分减去客队得分小于1时，主队负，客队负”的规定，雷建炎所购买的突尼斯主队对巴拿马客队胜的中国体育彩票并未中奖，且该彩票系不记名、不挂失、不返还本金的，雷建炎作为完全民事行为能力人，在购买此种体彩竞猜型彩票时应阅读知悉相关的竞赛规则，现雷建炎在未中奖的情况下要求返还购票本金于法无据，本院不予支持。另对于雷建炎在彭春花所经营的彩票店购买的法国对阿根廷、俄罗斯对西班牙、比利时对日本、瑞典对瑞士的中国体育彩票，雷建炎以彭春花未予兑奖、未按雷建炎要求出票以及将雷建炎所购票换成废票为由要求返还购买彩票的本金，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，雷建炎对其主张的事实应当承担相应的举证责任，现雷建炎主张彭春花、邓波未出票、未兑奖、将有效票换成废票，但均未提供相应的证据予以证实，仅有雷建炎本人口述，对此雷建炎应承担举证不能的责任，本院对雷建炎的主张不予支持。雷建炎要求返还上述27,200元彩票本金的主张不能成立，本院不予采信。

第三、关于要求文旅体育局赔偿雷建炎被强制送株洲市第三人民医院住院19天的医疗费8,673元、误工费6,002元、赔偿金56,875元、精神伤害赔偿抚慰金42,200元。雷建炎主张该些费用均系其因在刘畅、彭春花所经营的彩票点购买涉案体育彩票导致其精神失常并因此住院治疗而产生的，但本案证据不足以本案四被上诉人的行为损害了被上诉人的权利，也无证据证实雷建炎住院治疗同四被上诉人存在因果关系，故雷建炎要求支付其医疗费、误工费以及赔偿金和精神抚慰金于法无据，本院不应支持。

第四、关于雷建炎要求文旅体育局等被上诉人按中国人民银行规定的贷款利率支付利息、兑奖奖金以及赔偿奖金的问题。如前所述，四被上诉人的行为并未侵犯雷建炎的权利，雷建炎要求返还购买彩票本金的主张亦不能成立，也未提交证据证实其购买的彩票已中奖，也无证据证实刘畅、彭春花无正当理由拒绝兑奖或侵吞雷建炎中奖奖金的事实，故雷建炎要求支付利息、兑奖奖金及赔偿金不能成立，本院对雷建炎该主张不予支持。

雷建炎还以一审法院适用简易程序审理本案主张程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于简易程序的适用范围规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。”因本案案件事实清楚，各方间权利义务关系明确，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当，雷建炎以此主张一审程序违法于法无据，本院不予采信。

雷建炎还主张本案应追加湖南省体育局体育彩票管理中心为被上诉人参加诉讼，因湖南省体育局体育彩票管理中心与本案并无任何法律关系，与案件处理结果亦无任何利害关系，其不应作为本案当事人参加诉讼，且雷建炎在一审过程中并未申请追加湖南省体育局体育彩票管理中心为案件当事人，现在二审过程中申请追加亦不符合法律规定，雷建炎该主张不能成立，本院予以驳回。

六、审理结果：

驳回上诉，维持原判。

郭越律师

法学专业学士，专职律师，擅长各类诉讼及非诉业务，具有解决重大疑难案件的能力，擅长处理建设工程施工合同纠纷、物业服务合同纠纷、人身损害赔偿、遗产继承、劳动争议等案件，对于商事领域的公司治理、股权结构、企业并购等事亦有一定的研究和建树。代理及服务期间，郭越律师凭借精湛的专业技术及对法律事务的热爱和执着加上真诚的态度，得到了广大用户的高度好评。