小病忍成大患！
80后的小李正处在“上有老、下有小”的人生阶段，家中父母年迈体衰、双双患有脑萎缩，可他平时的工作也很忙，早出晚归是常有的事。分身乏术的他想到了雇佣住家保姆来照顾父母，这样一来父母有人照料，自己也可以省心一些。
于是，小李从某家政平台上通过面试雇佣了刘阿姨，熟练的家务技能和对老人的悉心照料，使得小李一家对刘阿姨十分满意，可半年后的一天意外却发生了。
那天早上，刘阿姨感觉身体不适，经测量发现体温超过了38度，她本以为是小毛病，便自行服用了退烧药，但其不适的症状并未缓解，其体温甚至达到了40度。小李的母亲见状便将刘阿姨扶回房间休息，还多次提醒她去医院看看。
之后难以坚持的刘阿姨联系了小李并告知情况，小李便及时联系平台替换服务人员，随后小李和平台员工先后赶到家中，此时刘阿姨已陷入昏迷，小李连忙将其送医。不幸的使，刘阿姨经抢救无效死亡，死因诊断为由发热引起的急性呼吸衰竭。
家属索赔158万？
刘阿姨的家属认为，是雇主小李一家和家政平台未及时展开救援才导致了刘阿姨的死亡，随即将二者告上法庭，并要求平台赔偿100万元、小李赔偿58万元。
根据《民法典》第一千一百九十二条 ：
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
但本案中，法院却驳回了原告的全部诉请！理由如下：
首先，家政平台不应承担雇主责任
刘阿姨受雇于小李，报酬由小李支付，双方构成劳务关系。而家政平台属于中介方，不应承担雇主责任。
其次，刘阿姨的死亡属自身疾病原因
刘阿姨的死亡原因是由发热引起的急性呼吸衰竭，属于自身疾病，其家属并无证据证明该结果因提供劳务造成。且经核实，雇主小李为刘阿姨提供了带有空调的房间居住，刘阿姨照顾两个老人的工作量也没有超过合同约定的范围。
最后，完全民事行为能力人相关
完全民事行为能力人可自行判断身体状况，刘阿姨本身是完全民事行为能力人，可以自行判断自己的身体情况并及时就医。然而——
小李的父母是需要被护理的脑萎缩患者，对发烧导致死亡的后果不具备预见的可能性。且小李母亲在刘阿姨患病后多次劝说其就医、小李发现刘阿姨昏迷后及时送医的行为，都已经尽到了普通人应尽的提醒、注意、及时救助义务。
因此，法院判定平台方、雇主方无需承担法律责任。最后，此次事件又是如何收场的呢？详见本文下方置顶留言↓
合理规避风险
老龄化是当下不可逆的社会趋势，因工作繁忙而没有时间照顾日渐衰老的父母，成为了中青年人群共同面临的难题，所以很多家庭都选择了“住家保姆”这种便捷省心的方式，既成全了儿女的孝心，也让年轻人有精力在外奔波、使整个家庭的生活得以维系。但这看似一举三得的事，其中也暗藏隐患！
刘阿姨的离世给住家保姆从业人员和雇主都敲响了警钟：
作为保姆从业人员
应学会适度调节工作量、合理安排休息时间；在提供劳务服务的过程中，要注意自我保护，发生身体不适或其他意外情况时应及时就医，切勿盲目用药治疗而延误了最佳治疗时机。
作为雇主
面对一同日常起居的保姆，也有了更多保障的责任，包括为其提适宜的工作环境、必要的劳动工具及安全保障措施等，如果发生意外情况致使保姆无法履行服务时，雇主也要及时尽到提醒和救助义务。有条件的，还可以通过购买家政人员类保险、雇主类责任险等的方式，来合理分摊自身的风险！
热门跟贴