近日，春节档电影陆续在豆瓣开分，唯有此前预售成绩领跑的《无名》反而沉默着。不仅如此，在豆瓣的评论区，还有这么一句话：当前观众意见分歧较大，随机展示部分短评，请谨慎参考。
看了网上的评论，的确褒贬不一，分歧可不是一般的大。说它好看的，说演员演技炸裂、剧情值得深思；说它难看的，说剧情凌乱，完全看不懂，微博上甚至出现过“难看”、“无名”的热搜。
其实呢，一部剧或者一部电影的好坏、优劣，除非实在太差或者绝对经典，否则见仁见智，有争议很正常。甚至，有争议恰恰还说明了导演的表达是引人思考的，也是获得一部分人认可的。这本身不是一件坏事，但导演似乎不是这么想的。
1月23日，《无名》的导演程耳，在知乎平台发文就很有意思，大意如下：
1、他说，知乎的用户审美趣味是比较高的，他做这个电影就是相信大众的品味。
2、他说，我不想解释，我更愿意观察，电影应该是给人空间去思考和探讨的。
3、他说，观众的反馈，好奇，困惑，兴奋，满意，让这个电影更有意义。
所以呢，这篇看似客气又礼貌的发文，是在夸赞观众，还是夸赞自己或者自己电影的高品位？不禁想问，那些评论电影“看不懂”或者更直白来说，觉得《无名》难看的观众，就是没有品位吗？
程耳导演用了五个词来描述观众看完电影的态度，除了困惑，其他基本都是正面词汇，所以程耳导演在心底里依然觉得，这部电影是值得大众给予正向反馈的是吗？导演本人在看到网上这么多褒贬不一的评论之后，甚至都不愿意用一个负面的词来形容自己的作品。
讲真，我是完全可以理解导演心情的。
一个作品，无论好与不好，是否能获得大众的认可，都是自己和团队的心血，就像自家的孩子一样，不愿意被大众批评。但这个“孩子”，是否真是一个优秀的孩子，那得用事实来说话，不是一个家长的偏爱和护短可以来定义的 。
程耳导演说，他不想解释，拍完电影他想表达的已经表达完了。但这篇字数不多的文，字里行间已经表达他的看法，他对市场反馈给予的反馈。可谓无字碑头镌字满。
根据灯塔专业版的数据，截至发稿前，春节档电影中，目前《流浪地球2》和《满江红》的票房遥遥领先，电影《无名》仅排第四。这说明，就算有老戏骨梁朝伟、周迅的加持，顶流王一博的庞大粉丝群体，真正为《无名》买单的观众的确不多。
虽然，票房不能说明一切，网络评价也不全部真实，但至少说明了，这部电影并没有做到那么好。我始终相信一个道理，当一个作品真正好的时候，大众的争议也会少一些。
依稀记得，《无名》宣传期间有过这么一个词条：“欠罗曼蒂克消亡史的电影票还给无名”。没有看过《无名》，不评价这部电影的优劣，看过《罗曼蒂克消亡史》，觉得……也就那样。要我评价，我也只能说还行，这个“还行”中的评分，可能有一部分还得归功于演员的演技。
坦率来说，不觉得自己是个多有品位的观众，但曲高和寡和艰涩难懂本就是两个不同的概念。电影，本来就是大众艺术，承认自己的作品没有自己以为的那么好，大众接受度不高就那么难吗？
在此，也很想问问大家：到底有多少观众觉得，自己欠了《罗曼蒂克消亡史》电影票？而这所谓的电影票应该或者说值得还给《无名》？
或许，有人会给我举《大话西游》的例子，有这部“翻身电影”在前，或许《无名》能成为下一个“后现代主义”。也许吧，但愿程耳导演下次再导电影的时候，还有心情再来个热搜：“欠《无名》的票房还给XXX”
热门跟贴