网约车司机接到下单的醉酒乘客，因无法确认目的地，弃之不顾驱车离开，后乘客溺亡。乘客家属将司机和网约车平台诉至法院，要求承担70%的赔偿责任，南通市崇川法院日前判决某网约车平台公司承担15%的赔偿责任，支付赔偿款186489元。
2021年12月19日晚，保某在南通某餐厅用餐。结束后，醉酒的保某请餐厅工作人员帮忙，用其本人手机在某平台下单约车。司机蔡某接单到达后发现保某严重醉酒，目的地描述和软件显示不符。法院查明，车辆在餐厅门口停留数分钟后，蔡某扶保某下车，保某站立不稳倒地，蔡某未作停留驱车离开并取消订单。次日，保某被发现溺亡于附近的河道。
保某家属认为，蔡某将处于深度醉酒状态的乘客弃于路边，导致乘客溺水身亡，应承担主要责任，按法定赔偿金额的70%赔偿损失。平台公司作为网约车司机管理者，未尽监管职责，应承担连带赔偿责任。家属表示，在本案中不追究共同饮酒人的责任。
法院审理认为，通过保某含糊不清的言辞、不能站立躺倒于地的行为，司机蔡某应可判断对方已严重醉酒且处于危险状况，但未采取任何措施，没有履行尽力救助义务，存在过错。同时，保某的死亡系饮酒过量、未能确保自身安全所致，蔡某的行为并非导致保某失去自控能力的直接原因，故仅承担次要责任。虽然蔡某未与平台公司订立劳动合同，但平台对驾驶员有一定的教育和管理职责，应承担法定的承运人责任，蔡某未能履行尽力救助义务而产生的承运人责任由网约车平台承担。
结合事实情况和当事人过错程度，法院酌情确认网约车平台公司承担15%的赔偿责任，判决其支付赔偿款186489元。判后双方未上诉，平台公司已履行判决义务。
承办法官表示，《民法典》规定：“承运人在运输过程中应尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。”这既是客运合同附随义务，也是承运人法定义务。从救助的时间范围来说，保某上车后蔡某与之交谈，发觉其严重醉酒，无法确认目的地，此时保某仍处在蔡某控制的车辆中，蔡某理应采取措施，但其将保某搀扶出车辆并取消订单，显然不妥。从履行方式看，蔡某完全可以采取应急报警并稍作照看、交酒店照应等简易可行且力所能及的措施。网约车平台应对司机未履行尽力救助义务产生的后果承担相应责任。