河北深州，李先生从工商银行取钱后，立刻就到当地的农村商业银行存钱，不料银行柜员在点钞的时候，发现一张100元的假币，随后便予以没收，但李先生认为，自己存的钱都是从银行取出来的，不可能有假币，应当是银行的验钞机有问题。
李先生称，事发当时，银行柜员的点钞机很多钱都过不去，动不动就卡住，数一万块钱可能要很多次才能过验钞机，当时银行柜员发现一张100元的钞票过不去后，又过了一遍机器，仍然提示有响声，就认为自己的100元是假币，随后予以没收。
当时李先生提出要看假币，但工作人员以假币不出柜台为由拒绝，但提示男子可以拿着假币收缴单到人民银行申请复议。
工行方面称，从银行取钱都有冠字号，男子存的那张假币并非从工行取出去。
但李先生认为，自己不能为了一张100元，又是找媒体、又是举报，单单由此产生的误工费，也早已超过100元，现在就是要个说法。
1、显然，三方对此事各执一词，可谓是公说公有理，婆说婆有理，网友们对此也是议论纷纷，有网友认为，银行这么大，不可能为了100元损害自己的名誉，所以肯定是李先生故意做鬼。
但也有网友反驳称，银行霸王条款的事件屡见不鲜，仅仅因为银行资金雄厚，就断定银行没有过错，显然太过武断！
个人认为，根据民法典第4条规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
也就是说，无论是工商银行、还是农商银行，在发生纠纷时，与李先生的关系都是平等的，双方都要依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的规则进行举证。
就本案目前的情况而言，工商银行虽然表示涉事假钞的冠字号并非出自工商银行，但个人认为，工商银行这种既当裁判、又当运动员的辟谣显然没有任何的法律效力，应当由公正的第三方机构介入调查。
举例来说，如果涉事的假币没有经过点钞机，自然不可能产生冠字号，或者银行是否准确、连续的记录了冠字号，都是影响案件结果的关键因素。
2、农商银行没收假币没有错，但需要符合规定。
《中国人民银行货币鉴别及假币收缴、鉴定管理办法》第14条规定金融机构在办理存取款、货币兑换等业务时发现假币的，应当予以收缴。
第15条规定，金融机构柜面发现假币后，应当由2名以上业务人员当面予以收缴，被收缴人不能接触假币。
这里需要三个特别注意的点，一是收缴假币必须两人以上进行验证，不能仅凭验钞机就予以收缴；二是被收缴人不能再接触假币，这一点银行柜员做的没有错；三是收缴假币的银行柜员必须具有假币收缴资质。
就本案而言，李先生提出的疑点是，银行柜员并未双人核验，仅凭机器就断定100元为假币，所以双方存在纠纷。
按照该办法第10条规定，金融机构与客户发生假币纠纷的，若相应存取款、货币兑换等业务的记录在中国人民银行规定的记录保存期限内，金融机构应当提供相关记录。
也就是说，后续李先生向人民银行申请重新鉴定的时候，是可以要求对方提供相关记录的。
最后，希望相关部门尽快调查清楚，还原事情的真相。
热门跟贴