《满江红》真的有网上说的那么烂吗？

不要怀疑自己的判断，不要被铺天盖地的评论裹挟，去客观评价吧。

这个账号的主题，是从电影学的角度，分析一下张艺谋导演在《满江红》的表达。

我们尽量做到 不 吹 不 黑，也欢迎所有理性的讨论，不过必须先表明我们对待黑子们的态度。

谣言流传，现在互联网的环境乌烟瘴气，四处流窜着喷子和二极管，不允许任何异见的存在。

如果一个人认为《满江红》还不错，那绝对就是收了钱，绝对就是在洗地。

这些缺乏认知的人，只要稍微推拉一把，他们就会露出最丑恶的嘴脸，大肆破坏。

围绕《满江红》的争议，很少是关于电影本身的，我也懒得在这儿免费给他们上课。

关于偷票房、幽灵场，大家可以去看电影从业人员的科普。

至于抄袭，就有点搞笑了。不提宁财神的朋友圈回应，这些黑子是缺乏最基础的判断能力吗？

一个段子调侃，能理解为抄？春节档七家片方联合声明，呼吁网友不要恶意造谣，黑子们突然就虾了，视而不见。

我们欢迎任何关于电影本身的理性批判，比如说瑶琴这个角色设定。

张艺谋作品中的女性形象，的确大多都迎合中国传统道德观，如今看来过于陈旧。

但是，其他四处倾泻网络垃圾的喷子们，请不要在我们这儿留下你的答辩，出门左转找公厕去吧。你们再如何无能狂怒，《满江红》这个春节档票冠，都坐得稳稳的。

本来没打算发飙，但是，前几天看到张小北和关雅荻的影评对谈，被某些弹幕占领了，真的是拳头都硬了。

他们不控评，是他们的选择，我忍不了，我必须怼。

行了，差不多了，接下来进主题。

一、谜底岳飞

纵观全片，已经死去的岳飞，没有实际影像。

但他，却是背后的谜底，是一个终极“麦格芬”。

张艺谋导演，对岳飞进行了去符号化处理，让这个伟大的民族形象，落在一个更真实的小人物之上。

然后，导演又将这个形象扩大到了群体范围，重新赋予了符号更扎实的爱国意义。

共时电影的初始设计，让观众只能跟随孙均的视角，去观察每一个人物，没有超人视角、全知叙事，对人物动机、事情真相的展现是有限的。

如此一来，孙均的立场，是仅存的确定存在，也成为了观众的视角。他的倾向，定下了本片爱国表达最终的落脚点。

观众透过他的眼睛，观察张大、何立、武义淳等人，一次次给他们定性，又在一次次的反转中推翻、重建，直到真相浮出水面。

而这一切，反过来作用到孙均身上，引导他的改变。

最后，孙均也加入到了反转之中。

在电影开头，张艺谋就搭建起了通向主题的表意系统。士兵们穿过一连串的胡同和庭院，抵达了金国使者的尸体。

导演先给出了事件的结果：南宋绍兴年间，岳飞死后四年，秦桧率兵与金国会谈。会谈前夜，金国使者死在宰相驻地，所携密信不翼而飞。

而去往结果的过程，要经过迷雾一般徘徊的过道。

同为“迷雾”的，还有沈腾饰演的张大。

一开始，他表现得贪生怕死，士兵抓阄杀人，他挑完签子反悔，为了自保，把别人推出去。

目睹死刑，让张大有了行事动机，滑稽的风格成为了他的伪装。

孙均表现得截然相反。一出场就担当处刑者，对大外甥也毫不留情，把刀架在他脖子上逼供。

没等调查清楚，又杀了统领王彪，满脸写着鹰犬两个字。

在电影前半部分，孙均十步杀一人，我们无法观察到他的内心世界，只能站在他的视角上，对众人进行观察。

张大利己，瑶琴怕死，何立阴狠，武义淳油滑。

几个嫌犯在被拿捏住之后，都沦为招供不迭的软骨头；几个大人熟谙官场文化与裙带规则，油滑世故。

张艺谋把祛魅岳飞的任务，放在了孙均这个角色之上。

伴随人物穿过胡同，揭开迷雾，才能知道，这些小人物们，到底是贪生怕死，还是精忠报国。

二、孙均的转变

张大与马夫刘喜接头，贪生怕死、胆小圆滑的形象反转，原来，这伙义士想借机刺杀秦桧。

张大、丁三旺、刘喜、瑶琴，看似是蝼蚁，在严刑之下崩溃，出卖彼此。

但实际上，“精忠报国”是义士们行为的底层驱动力，他们相继死亡，表面上是被处决，实则是为了大义主动牺牲。

作为对比，孙均依旧保持着鹰犬形象，只有对上头的忠心，缺乏民族气节。

金国传译官哈登耀武扬威，唯唯诺诺的张大，突然暴起除害，而威风凛凛的孙均，只能因为旁观被嘲。

孙均只是宰相秦桧的一颗棋子，被设计入局，为上头尽忠，却反受上头所用，成为了制度的牺牲者。

眼看自己为之效命的体制，陷害自己、轻贱平民。

另一边，张大对人对国，却有着亳不算计的真诚。

孙均从何立的砚台下偷出信件，标志着他的内心已经发生转变。

四人当面对质时，孙均始终站在后景中。

孙均依旧强势，但在后半段与张大的互动中，逐渐有了更人性化的一面，对部下的态度也发生转变。

三、孙均即“岳飞”

孙均和大人们的相处，对应着岳飞与秦桧的相处。

孙均的行事风格，更接近真实历史里的岳飞：如果岳飞只是一个莽撞的愣头青，只有一腔热血，没有权谋，肯定不可能身处高位，有统军的机会。

张艺谋导演想要表达的是，岳飞并非只有伟光正的一面，还有人性真实的一面，有内心的小算盘。

就算是岳飞，上位也需要用到权谋，就像孙均一样。

为了实现目的，孙均在高官面前表演出趋炎附势的样子，奉承迎合。

还串通张大在何立面前演戏，假装剜掉他背后的精忠报国。

这显然不再只是“鹰犬”的形象。

在受到张大等人的影响后，孙均逐渐向他们靠拢，影片借着这个转变，把“岳飞”的符号，延展到了全部小人物之上。

岳飞的失败，也被电影中义士们的成功，赋予了精神接力的意义。

岳飞无法做到的事情，却在历史的洪流中，由后继者延续了下去。

如此一来，作为电影标题的《满江红》，从一段文字作品，变成了真情实感的载体。

里面蕴含的“精忠报国”，也从教材上的考点，变成了热血喷洒和切身感受。

影片结尾，孙均与秦桧替身一同朗诵《满江红》，他成为“岳飞”精神的象征。

镜头从他切到众人的全景，暗示着这一精神传承到群体范畴。

“这首词永远不会被遗忘了”。

结尾处，孙均再次手起刀落，与开头形成呼应，但内心已经完成了巨大转变。

这也是基于史实的一种诠释。

岳飞没能挽大厦于将倾，南宋最终也难逃覆灭，但随着流传下去的《满江红》，千秋万代承继“岳飞”精神。

四、空间、配乐和喜剧的融合

再来说说这部电影的风格。

张艺谋赋予了背景音乐表意的功能。大部分时间里，传统豫剧和“二手玫瑰”式的伴奏，赋予画面舞台戏剧感，在其中奔跑的角色，成为了舞台上的“表演者”。

到张大杀了金国传译官，音乐第一次变成煽情的正能量，打破了此前的戏剧表演感，暗示了张大此刻胸中暗藏的热血。

音乐再次回到戏曲状态，张大也回到了原先的状态，继续油嘴滑舌，谄媚地游走于权力之中。

但那一瞬间的民族大义，构成了他表演之下的本质。

从类型片的角度讲，这个设计引导出了悬疑要素，也让演员自身的搞笑气质自然地融入进整体表达。

而不是像很多喜剧电影一样，生加笑料，突然在叙述线中增加了一场小品，语境氛围、表达方向，都与整体系统完全不搭。

《满江红》中角色的喜感，来源于他们面对危机时的本能反应。

或手足无措，或自作聪明，或世故圆滑，都是把利己放在第一位，并没有刻意去迎合高尚，这是没有被符号化的合理反应。

当结局到来，他们成为了对张艺谋最终表达的铺垫：即使是普通人，甚至是操行有亏的小人，胸中也存在着精忠报国的火焰。

影片空间的移动与转换，同样暗藏玄机。

孙均这个角色，始终行走在逼仄的胡同之间，穿过一个又一个幽深的房间。

构图里的空间非常狭窄，跟随摄影与第一视角，人物就像在迷宫里行走，让这场电影，变成了孙均与观众共同面对的悬疑。

在拍摄人物脸部时，频繁出现的遮挡构图，也起着一样的作用，人物表情阴晴不定，让人猜疑他内心的算盘。

狭窄的构图，还构成了对制度体系的象征，压制着身处其中的众人。

直到最后一刻的全军复诵，构图方才来到了宽阔的空间。

当我们经历了不断的转折、不断的怀疑，来到了真相的终点时，一切才豁然开朗——即便人各怀私念，但在大义的面前，却是一样的姿态。这恰恰是最真实的内心驱动，最可信的支撑点。

五、张艺谋导演的老练

从《悬崖之上》到《狙击手》，我们能看到张艺谋导演愈发驾轻就熟。

他逐渐能在满足主旋律诉求、商业元素诉求的基础上，展示自己的创作志趣，实现自己的表达设计。

这不就是所谓的，在镣铐下起舞吗。

在《悬崖之上》里，张艺谋导演展现了信仰在受到压迫后的动摇，使其更加落地。

为了强化戏剧性，导演大胆地将信仰与人类的天性、本能，高度地对立了起来，让其间的矛盾成为贯穿作品的线索。

在那段极端的岁月，需要承受比肉体痛苦更深刻的内心煎熬，才能最终实现信仰。

角色们借助精神意志力，对本性强行压制，突出了他们决心之大。

《狙击手》里，导演以情感为切入点，结合了狙击战的特质，让情感极端对立，产生充分的戏剧效果。

不同于大军团战斗，狙击的交锋往往是压抑而冰冷的，拼的是分析、判断、思维的较量，一局定胜负。

遍布场景的冰雪环境，狙击镜平稳移动的第一人称视角，表现了人物情感压抑的状态。

但在这种冷静克制下，隐藏着随时面对死亡的激荡，两种要素混合，把电影的张力推升到顶点。

在商业结合主旋律的道路上，张艺谋做了非常多的尝试。

《满江红》，无疑又是一个典型案例：价值输出在传统文化这里，找到了一个隐秘的平衡点。

他设计了丰富的手法，一切都是为了让人物在微观层面上站住，呈现出真实的内心与性格，最终导向共通的民族情怀。

山重水复疑无路，柳暗花明又一村。中国电影的土壤，在大势的转变下，有了要重新开垦的苗头。

这个春节档，电影市场终于迎来了复苏。可无中生有的风波，却突然导致了市场恶性的竞争，对中国电影造成伤害。

希望大家独立思考，远离哗众取宠的论点，不要被别有用心的人牵着走。

道阻且跻，共勉。