“撤销处罚决定，这官司也要打下去！”上海一法学院教授，因在人行道上骑自行车，被交警罚款30元。事后教授不服，直接将交警告上法庭。案件审理过程中，交警一方决定主动撤销处罚决定，遂要求教授撤诉。但教授据理力争，要求法院依法判处。
（案例来源：上海铁路运输法院）
陈大爷是上海某法院的法学教授，生活非常朴素，自行车就是他的日常代步工具。事发当天，陈大爷像往常一样，骑自行车去接孙子放学时，突然间发现前面的道路阻断了，于是其就绕到旁边的人行道上，骑行一段路，才下车推行。
不曾想，陈大爷的行为，刚好被旁边执勤的交警看到，随后交警以违反《道路交通安全法》为由，要对陈大爷作出罚款30元的行政处罚决定。
《行政处罚法》第32条规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见。
作为法学教授的陈大爷，现场就读出《道路交通安全法》有关条款，向交警申辩其一方的行为，并没有违反法律规定。
但交警却并没有理会，仍然对陈大爷作出罚款30元的行政处罚决定，还依法告知了陈大爷享有申请复议及提起行政诉讼的权利。
《行政处罚法》第31条规定，作出具体行政行为的单位或个人，应当告知当事人依法享有的权利。
陈大爷一气之下，决定找个说理的地方。于是其一纸诉状，便将交警告上法庭，请求人民法院依法判定交警撤销行政处罚决定。
在法庭上，陈大爷认为：
《交通道路安全法》第70条第2款明确规定，因非机动车道无法正常通行的，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，但应当在条件允许的情况下，及时驶回可正常行驶的非机动车车道。
据此，陈大爷认为，其当时是因前方非机动车车道受阻，才被迫驶上人行道，而且在不影响行人的情况下，其骑行20米后，已经下车推行。因此其认为交警对其的处罚决定是于法无据的。
《行政诉讼法》明确规定，作出具体行政行为的个人或单位，需就其作出的具体行政行为，举证说明是符合法律规定的，否则将承担举证不利的后果。
随后交警队拿出一张现场示意图及对应照片举证称：
首先，涉案非机动车车道被占用的长度约为20米。为了个人和他人安全着想，陈大爷应当遵守交通规则，可选择下车推行20米，待通过占用路段后，继续往前骑行。
其次，交警还指着现场示意图称，50米外也有一条可骑行的非机动车，可陈大爷��为了方便，无视交通法规，直接抄近路骑行。
综上，交警队一方认为其对陈大爷作出的行政处罚决定是符合法律规定的。与此同时，交警队的出庭代表还意味深长地说道，陈大爷作为法学教授，更应当以身作则、知法守法！
听完交警队的辩解，陈大爷随即又反驳称，其因道路被占用而骑行20米，且及时下车推行，具有合理性。
《行政诉讼法》 第5条规定，法院以审查具体行政行为的合法性为原则，以审查具体行政行为的合理性为例外。
陈大爷同时还认为，即便其行为构成违法，也是极其轻微，而对于违法情节轻微的。应当坚持“过罚相当”的原则。
《行政处罚法》第4条规定，必须以事实为依据，作出与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当的行政处罚决定。
这场官司打了8个月，交警队决定退一步，遂主动提出撤销这30元罚款的行政处罚决定，但请求陈大爷撤回起诉。
官司打到这，正常来说，既然对方主动认输，作为原告一般都会见好就收。但陈大爷却出人意料地明确表示不同意撤诉，坚决要求法院依法判决，并表确表示自己会将官司打到底，不为别的，就为评评这个理。
最终法院经审理后支持陈大爷的观点，故以主要证据不足，适用法律错误，依法判定交警撤销对陈大爷作出的行政处罚决定。
有网友表示，陈大爷是得理不饶人，有浪费司法资源之嫌。但也有很多网友支持陈大爷据理力争，维护正确适用法律规定的理念！对此，您怎么看？
一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！（注：图文无关）
热门跟贴