没有存款的人，可以把自己空闲的房屋拿出去出租，这样就能获得报酬——出自某专家之口。
“现在谁家还没有50万现金呢？平均家庭收入300万，人人买得起房子，人人都有钱做理财”！这也是某个经济学家，在一次访谈节目上说的。
“专家”屡出奇葩意见，引起网络热议。就在前几天，一则关于年轻人越来越反感“专家”，年轻人为什么不爱听专家建议等热搜还登上了各大平台。
三年多来，由于新冠疫情的影响，导致社会经济增速过慢。绝大部分普通民众收入达不到预期，加上家里还有房贷、车贷，以至于生活过得较为困顿。
然而，无数专家犹如雨后春笋一般出现在各大电视台与网站，试图用自己的知识，带领人们走出困境。
其结果是，绝大部分的专家学者通过自己的身体力行，的确为许多普通人答疑解惑。少部分专家却说出许多啼笑皆非，甚至驴唇不对马嘴的话。
不知从何时开始，明明是褒义的“专家”，却变成了贬义词。
其实，在封建时期，也有专家，那和现如今的专家有哪些区别呢？
专家这一角色古来有之。当然，专家这个词是近些年才有的。古代的鸿儒、大家，或是在某个领域有较高造诣的专业人士，他们与如今的专家差不太多。
大家都曾经学过这么一句诗词：谈笑有鸿儒，往来无白丁。这首诗里的“鸿儒”就相当于古代的专家。
鸿儒一词是汉代王充首先提出来的，他把人才分为四等：能说一经者为儒生；博览古今者为通人；采掇传书、以上书奏记者为文人；能精思、著文、联结篇章者为‘鸿儒’。
故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。故夫鸿儒，所谓超而又超者也。
简单来说，古代鸿儒能博通古今、善于思考、著书立说，泛指指有学问、品德高尚的知识分子。如：孔子、孟子、朱熹、顾炎武都是鸿儒。
大家，指著名的，有特殊才能的人。如：李白是“诗大家”，张仲景就是“医学大家”，在某个领域有着特殊造诣。鸿儒比大家标准更高。
现如今的专家门槛较低，普通学校里的副教授、讲师，甚至还未毕业的博士都可以被称为专家，行业内的能手也可以成为专家。
很多被称作专家的都未必是教授，可能只是高级技术人员，论文都没发过几篇，在传媒的渲染下就被称为了专家。
反观古代鸿儒、大家首先要获得大众认可与官方的同意。
比如汉代，官府就建立了专门的“专家库”，“专家库”内的官员阵容强大，由中央和地方两级组成，职责就是向皇帝出谋划策，类似于如今的高级智囊团。
汉代不同帝王“专家库”是有所不同的，通过选拔的专家需要皇帝亲自过目。
选拔方式是皇帝会亲自召见人才，人才口头应答。汉武帝时期，还曾有过帝王面试百余人的盛况。
被举荐者要结合政治形势走向和国家发展大局来应对，可以具有建设性意义，也可以持批评性态度，但需要有一定的合理性。
值得一提的是，汉代专家得到皇帝的亲自召见之前，已经通过地方的层层选拔，属于人才中的人才。
最终结果先由选拔人才的职能部门先行酝酿，皇帝会做出最后裁定结果。
汉代在这种制度下选用的人才史料中共记载统计了85人，大部分成了汉代的名臣，如陈蕃、晁错、公孙弘、贡禹。职位最低的都是任用为郎官（皇帝身边的侍卫）。
大家想想，能通过层层选拔，还能与皇帝对答如流，这些人才必定要满腹经纶，且心理素质极强。 以这种方式选拔的人才，不敢说冠绝天下，最起码也是行业内的翘楚与佼佼者。
可是如今呢？活跃在各大网站与媒体的专家群体是非常复杂的，大部分是政治技术双过硬的专家，还有扎根一线，将自己所见所闻和各种宝贵经验分享出来的业内人士。
这两种专家能得到普通民众的认可，毕竟他们有着扎实的理论知识和实践经验。
老话常说“听人劝吃饱饭”，这两种专家会在自己的领域为大家答疑解惑，普遍受到行业内外的尊敬。
可还有不少专家头衔的真实性存疑，其中不乏自己编个头衔履历，在视频平台开设几个账号，以专家的身份整天胡说八道。
少部分专家不排除是揣着明白装糊涂，暗中被资本收买，利用自己前期攒下的社会影响力，成为资本利益代言工具。
依我之见，现在的专家大多可以分为两类：一类是在某些领域有着特殊造诣和突出贡献的，如科学家、医学家、植物学家。
他们极少出现在公众场合，只知道默默奉献。如“两弹一星”的钱学森、于敏等人，都是这样一群不求回报的国之栋梁。
还有一类专家就是属于服务大众，经常出现在媒体和社交软件上。
比如近几年大家非常熟悉的疾控专家、医疗专家、心理专家或教育专家。
因为经常和不同人群打交道，部分公开型专家回答群众问题时，或许有些想当然，说出一些模棱两可甚至啼笑皆非的话。
经过媒体的渲染和传播，让普通民众对于这部分的专家越来越不信任，甚至充满鄙夷。
其实，好的专家还是占据绝大多数的。比如丁仲礼、钟南山，这样的专家能够解决很多实际问题，为国家、人民长远利益带来好处。
少部分专家出于各种各样的目的，或者没有深入到百姓生活群体中，没有顾及大家的情绪和实际情况。
正应了毛主席说的那句话：没有调查就没有发言权。
他们只会照本宣科，没有根据客观事实阐明科学，甚至放弃学术中立原则，过度为商业利益代言。
这种抛弃职业操守的行为，让年轻人对专家的排斥与日俱增，以至于拉低了年轻人对整个专家群体的信任和期待。
总而言之，古代的专家选拔制度非常苛刻，能担得起鸿儒、大家这一类称号的人才必定有着不同凡响之处。
如今普通民众能从各种渠道获取海量信息，部分专家知识库没有及时更新，加之思想迂腐，对某些事物的看法可能还不如普通人。
部分媒体为了吸引眼球，故意放大“专家”二字，以至于专家这个群体鱼龙混杂。
我们不是反感专家，而是希望专家“从年轻人的利益出发”，少一些哗众取宠，多一些人文关怀。在理性沟通的基础上，建立相互尊重的“公众—专家”关系，为解决实际问题提供真知灼见。
参考文献：
［1］中国古代文化人心态探析，作者刘汉东，甘肃社会科学 1993年01期
［2］博学鸿儒与清初学术转变，作者赖玉芹，华中师范大学 博士论文 2004年
热门跟贴