据网友转述，2月18日，合肥师范学院教育学院副教授、总支委员，安徽省中小学教师培训专家陈宏友，在安徽省庐江中学进行的感恩主题演讲中，突然被一名学生抢夺话筒。据沭阳融媒发布的视频：
该学生抢过话筒之后，慷慨激昂地说道“他眼里只有钱，学习就是为了钱，崇洋媚外。努力学习是为了什么？是为了中华民族的伟大复兴”。视频中，陈宏友教授显得惊慌失措，一直试图要回话筒，但学生情绪激动，拒不归还。而听演讲的人群发出热烈的掌声，还有人说“这人厉害”。
我们不知道陈教授在演讲的时候，究竟讲了些什么，但从学生的反应以及听演讲人们的掌声，大致可以推断，该教授应该是讲了一些与主流价值观格格不入的话。据介绍，该教授的主要内容是“读书就是为了金钱，不要想什么理想，因为金钱就是一切”
据后面有网友介绍，由于陈宏友之前准备的PPT无法打开，于是，在修复的过程中，他开始一场放飞自我的即兴演讲，其中有“读书是为了与外国人的优良基因结合，生育孩子后，能够产生更强的基因”。于是，一个男生立刻愤怒地冲上讲台，夺下了这位知名教授的话筒，并且高喊“我们是为中华崛起而读书。”引得台下学生激烈鼓掌欢呼。也及时终止了这位教授在台上散播有毒言论，一场感恩主题演讲因此尴尬收场。
那么，这一突发事件，反映了一些什么问题呢？我们该怎样看待这样的问题呢？我们又该怎么避免类似的事情再次发生呢？
第一，从组织者的角度，要对专家的演讲内容进行审核，避免不当言论进入校园
近些年来，已经发生过多起所谓演讲嘉宾言论引发争议的事件了，比较有名的是北师大知名文化传播学者于丹被学生赶下讲台，韩国某知名教授在川师大做线上演讲的时候，称“中秋属于韩国”等。这些极端事件的背后，其实都有组织不力的因素。
个人认为，作为主办方或者组织方，对于受邀的演讲嘉宾，要提前做足功课，比如了解该演讲嘉宾的学术观点，了解或者查看演讲的主要内容，在充分保证专家学术自主权的同时，要更充分保障演讲不脱离法律轨道，不背离公序良俗，不影响听演讲者特别是未成年学生的三观形成。
而在组织的过程中，一旦发现有不当的言行，要及时止损：轻则当场提醒，重则关闭话筒，停止演讲，避免“谬种流传”。
可以说，如果这些工作做到了前面，而演讲者随意更改并肆意发挥，那么，责任就应该全部由其承担（当然，不论是否提前约定，主要责任都是演讲者的）。
第二，从演讲者的角度，要严肃自己的三观，不能将不良的价值导向传递给学生
演讲者具有不同的学术背景，又对时间不一样的看法，甚至有不同的认知前提，这是可以理解的，否则，又何来“百花齐放百家争鸣”呢？
但作为演讲者，必须充分关注演讲对象的特点，特别是在面对未成年学生的时候，更要特别关注演讲内容对他们三观的影响，所谓“染于苍则苍，染于黄则黄”（《墨子·所染》。
我们暂时还只能通过第三方的转述了解陈宏友的说法，不知道他是否说出了那些简直不容于我的三观的话。可以说，如果网友的转述属实，那么，“读书就是为了金钱”“就是为了和外国人的优良基因结合，生育孩子后，就能够产生更强的基因”这样的观点，已经完全背离了《高等学校教师师德规范》中的“淡泊名利，志存高远”的规定，违反了《新时代高校教师职业行为十项准则》中的第三条“传播优秀文化。带头践行社会主义核心价值观，弘扬真善美，传递正能量；不得通过课堂、论坛、讲座、信息网络及其他渠道发表、转发错误观点，或编造散布虚假信息、不良信息”。
我想，等待他的，恐怕将会是学校的严惩：轻则降低岗位等级，重则吊销教师资格证。这样的例子，其实已经不少见了。
第三，从听演讲者的角度，要有理、有礼、有节地反驳，用最合适的方式表达自己的观点
作为教育人，我鼓励学生在面对一些严重背离公序良俗和人们普遍认知的言论时，积极主动地予以反驳。但同时，我也希望，我们的反驳，是有理、有礼、有节的。在这一件事情上（前提是陈宏友教授的言论确实如网络传言），学生的反驳，完全是合理的！在这一点上，必须为学生树无数根大拇指，点赞！
但是否有礼、有节呢？
个人以为，最“有礼”“有节”的方式，是举手要求发言，或传纸条给主持的老师要求发言。当然，高中学生，总体上还属于未成年人，还属于“初生牛犊不怕虎”的阶段，我们没有理由要求他们，像我们这些有一定年纪和社会阅历的人一样，老成持重地处理问题。
当然，大多数情况下，这种“有礼”“有节”的方式会被演讲者护着主持人忽视，也就不会引发人们的关注，所以，总体来说，这名学生的做法，虽不是无可挑剔，但却基本属于有理、有礼、有节。
总之，现在的一些所谓专家，其三观已经碎了一地，有个别人借助自己的影响和所谓的话语权，传播一些三观不正的思想，谬种流传，误导后人，如果是有意而为之，简直是其心可诛。即便是无意而为之，也当依法依规受到相应的惩戒，以免危害更多的人。
热门跟贴