正当防卫！云南文山，男子方某在商务会所，认识女子陈某后，二人发展为男女朋友关系，二人恋爱期间，陈某曾多次带方某回老家，见父母。二人感情破裂后，陈某提出分手，但遭到方某威胁、恐吓。为了躲避方某的纠缠，陈某只能以表哥结婚为由，返回老家生活，不再与陈某联系。
可方某并不能接受。随后，固执的方某又多次，跑到陈某家中请求复合。多次被拒绝后，方某写下要跟陈某同归于尽的遗书，存放在手机内。
案发当天，方某趁陈某家小吃店关门之际，窜入店里，从陈某的后面，用左手勒其脖子，右手举刀准备捅陈某的胸部。陈某父母见状，随即徒手上前，去抢方某手上的刀刃。陈某则趁机跑出店外，打电话报警。
陈某父母与方某在抢夺刀刃过程中，方某的脖子被刀捅伤，陈某父母顺势将其扑倒在地上后，等待警察到场处置。
民警赶到现场后，陈某父母方敢松手。120急救人员到后，确认方某已无生命体征。后经鉴定，方某系因被锐器切割右颈前部，致动脉破裂、大量失血死亡。
看来，我们不仅要交友需谨慎，谈恋爱找对象，更应该要谨慎一些。不然遇到像方某这种固执的人，还真不好办。
那么陈某父母的行为，构成正当防卫么？
《正当防卫指导意见》明确指出，在审理具有防卫性质的案件时，应当立足于防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知，来作出合乎情理的判断，而不是一味地苛求防卫人。
首先，本案方某留下遗书后，有预谋地携带刀刃，前往陈某家中，意图杀害陈某。即代表方某具有杀人动机，且已着手实施。
其次，方某持刀欲砍向陈某胸部时，陈某是正在遭受生命威胁的不法侵害时，这足以让陈某父母感受到女儿遭到了死亡的威胁。所以徒手的陈某父母，去抢方某手上刀刃的行为，并没有超过明显必要的限度。
基于以上事实，本案可根据《刑法》第20条规定，认定陈某父母的行为，构成正当防卫，不负刑事责任。同时，也无需承担民事赔偿责任。
据此，检方对陈某父母作出不起诉决定。
最后，检察院的决定，既坚决捍卫了法不能向不法让步的精神，同时又摒弃了“以结果推倒过程”、“谁死谁有理”的错误观念，这才是法律正义的体现！
一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！
热门跟贴