罗翔老师，一向以思想深刻，仗义执言闻名，但是，这一次，我们不站你这一边！
“一人犯罪影响家属考公”就不是一个法律问题！
事实上，所谓“犯罪人员子女无法考公考编参军”，并不是统一的明文规定，更谈不上法律规定。
政审只是考公、考编、参军时的一道程序，不同的单位，不同的岗位，政审的具体标准也不尽相同。
所以一个不是法律问题的讨论，硬要拿法律的原则去套用，结论就可能有失偏颇！
“一人犯罪影响家属考公”不影响“罪责自负”的法律原则
罗老师指出，对犯罪子女的连坐是与无罪不罚、罪责自负的法治思想相违背。犯罪是个人行为，应该由犯罪者自己承担法律责任，而不应该让其家人为其背负后果。
“无罪不罚、罪责自负”的法律原则当然是正确的，现在是21世纪了，没有人会挑战这个基本常识！
父母贪污，子女也跟着坐牢？父亲抢劫，子女同罪？
拜托，新中国已经70多岁了，我们的法律不会有任何一条规定，父母犯罪，子女也要受到处罚！
法律没有对犯罪者家属进行同罪惩罚，而罪犯家属受到的社会歧视，部分职业的限制和法律无关，这个是法律之外的讨论话题。
比“罪责自负”更广义的诠释，应该是“权利义务对等”
“罪责自负”是法律范畴的原则，如果在整个社会范畴，使用“权利义务对等”显然更合适一些！
罗老师也提到“犯罪分子的子女从父母身上获得了恩惠”，这就是子女获得的“权利”，那么在法律追究其父母罪责时，子女受到的“就业限制”就是“义务”。
父母的恩惠还需要法律强化吗？根本不需要！
高考加分算什么，考公面试时加的那几分才是改变命运的。笔试第一名的意义有多大？在某些时候某些场合，笔试第一名一点意义都没有，面试分可以把看似鸿沟的分数差抹平！
当然，这种猜测其实是不太负责任，因为不会有证据支持。
但是，我们可以调查一下，如果一人通过非常手段获取钱财或者权势，他的家属有多大的可能性不沾一点光呢？
提到这个，我想起2022年的唐山打人事件。事件曝光后，其中的施暴者的女儿在学校也受到排挤和网暴！后来更多的事情透露出来，陈*志的女儿在学校里也是“校霸”的存在，常常欺负学生和辱骂老师。
网暴和学校的排挤歧视，当然是我们应该抨击的。
但是陈*志在外横行霸道，为非作歹，作为其妻女，当然身受其益。就算妻女不知道他们所为，但是她平日的花销，也是父亲赚来的，在学校里，不欺负别人，也没人敢欺负她！
这就是连惠，她逃不掉的连惠。
在中国，讲究的就是一人得道鸡犬升天，家属不受到连惠的情况，肯定有，但是肯定也不多！
出身无法选择，你可以选择割裂社会关系
罗翔说：
出身无法选择，父母的显与卑对子女会产生影响，但那是命运安排，与法律无关。法律不能强化父母恩庇，也不能让子女因父母厄运雪上加霜。
这句话，前半句是对的，后半句错得离谱！
子女承受着父母的恩庇，那么承受父母带来的厄运也是公平的。
子女无法选择出身，但是你可以断绝亲子关系，拒绝父母抚养。
不能有好吃的，吃得心安理得；挨打的时候，就说那不是你选的！
自古以来，大义灭亲者总是凤毛麟角，不是不能，只是不愿而已！
所以，法不能连罪，但是家属连恩，个别的就业限制也是理所当然的。
“人人生而平等”是最大的谎言！远不如东方智慧“帝王将相宁有种乎”更有意义
网络有过这样一句话！
人家几代人的努力，凭什么输给你的十年寒窗苦读？
没办法，事实就是这么残酷！
事实上，西方的普世价值“人人生而平等”是最大的谎言，或者说是特定语境下的“真理”。远不如东方智慧“王侯将相宁有种乎”更有意义
清华北大，中国最好的学校，北京的孩子就可以百里挑一上清北，而河南的孩子只能几千人出一个清北生！生在北京的孩子，就是比生在河南山东的孩子幸运，考大学更容易。
公平吗？对每个考生来说，不公平。但是对于整个家庭来说，也公平。
不管是偶然的选择，还是后天的努力，现在的北京孩子，他们的爷辈父辈获得北京户口同样不容易！人家今天享受的，是前人奋斗的结果，正所谓“前人栽树，后入乘凉”。
所以中国人才是智慧的，我们不相信“人人生来平等”的毒鸡汤，我们更信奉“王侯将相宁有种乎”。
成不了富二代，那么我就努力一下，让我的孩子成为富二代。
考不了公，天也没塌下来！
如果一人犯罪，家属就连一条活路都没有了，到处受限，受歧视，这是病，社会的病态，要治，必须治！
可是考公、考编、参军，这是人生万千选择中的一两条路而已，这条路没了，你就叫屈！
那么河南山东的孩子考不上要不要叫屈？
西北山沟沟里的汉子娶不上老婆要不要叫屈？
我的老婆没有邻居家老王的漂亮要不要叫屈？
这也是病，要治！
我们生来不平等，考不了公，去干别的，是会饿死还是低人一等了？
所有人又都是平等的，你有更多的磨难，不代表你不能成功。
法律上的“株连”不可能再次出现，考公的“株连”是合理的！
最后，罗翔老师说道，担心因此出现“五服受牵连”“一地之内受牵连”，我觉得这是想多了。
首先，这种假设的事情不能拿来做反对的例证！
其次，就算中国古代的株连，也讲究一个什么罪行配套株连的范围，不是随心所欲乱加的。
而且罗老师似乎对现代中国人的法治观很没有信心，历史是不会出现倒退，法律上的“株连”绝对不可能再次出现！
当然，对所有的前科都不加甄别的进行政审，确实有违“权利义务对等原则”。
我们有必要将一些罪行做区分，家属没有从罪犯身上获益的，甚至本身就是受害者的，那就不应该因为罪犯的行为受到“权利”的区别对待。
但是“取消对罪犯子女考公考编的限制”，那么对于那些几代人老老实实，身家清白的人家公平吗？
热门跟贴