毁三观！广东惠州，一女子买的房子，被一对老夫妇撬锁入住两年多，女子发现后要求对方搬离但被拒绝。后来该女子被老夫妇的家属起诉，声称父亲被该女子刺激去世了，要求赔偿151万元。
刘女士省吃俭用买了一套毛坯房，因手头紧张一直没有装修。后来，刘女士和朋友一起去深圳打工，一直就没回来打理这套房子。
两年后，刘女士攒了一部分钱，计划回来将房子装修一下，于是便向公司请了几天假回去看房子。刘女士拿着钥匙兴高采烈的前往自己的房子，打开房门后，眼前的一幕让刘女士惊呆了。
房内乱七八糟，而且还有两位老人，看样子在房里住了好长时间了。而对方一对老年夫妇看到突然闯入的刘女士，也是比较诧异。还没等刘女士开口，对方就质问刘女士是谁，怎么擅自就进来了。
刘女士听了对方的问题哭笑不得，拿出自己的钥匙晃了晃，告诉对方这是自己的房子，你们是咋住进来的。对方显然对刘女士的说法并不认可，自信的说房子是他们的，已经在这里住了两年了，让刘女士赶紧出去。
刘女士考虑到对方年纪大了，只靠说估计行不通。于是就准备回去拿上房本再来找对方理论，随即便无奈的离开了。几天后，刘女士拿着房本来找这对夫妇，为了以防万一还报了警。
经了解，对方是叶某夫妇。刘女士以为房本在手对方应该就知道房子是谁的了，但没想到对方胡搅蛮缠，即便有警察的劝导，还是一点道理都不讲，并开始装可怜。
叶某说自己和老伴没有地方住，实在没办法了才撬锁进来，而且老伴现在常年卧床，根本没法搬离。
面对这种情况，警察也很无措，认为这是经济纠纷，警方也没有权力去强制对方搬离，建议刘女士通过法律途径去解决问题。没办法，刘女士只能先行离开。
刘女士觉得憋屈，自己花钱买的房子却被别人住着，于是几天以后再次来到房子准备继续理论。没想到的是，对方竟然已经搬离了，这让刘女士喜出望外，长舒一口气。
可令刘女士万万想不到的是，一年半以后，刘女士突然收到一张法院传票和起诉书，原来叶某在刘女士和警察离开的当天下午因高血压而住院，18天后不治身亡。
叶某的家属认为叶某是受到了刘女士的刺激才发病的，其死亡与刘女士有不可推卸的责任，故将刘女士起诉，要求赔偿各项费用151万元。
面对突如其来的起诉和天价索赔，刘女士瞬间慌了神，而且觉得自己非常冤，自己的房子被人免费住着，反过来却起诉自己。
真的是颠覆三观啊。无缘无故住着别人的房子，生病去世了，反而还要让房主赔偿，这是什么强盗逻辑。那么从法律角度如何评价本案呢？
1、叶某夫妇撬锁入住刘女士房子的行为如何定性？
首先，刘女士自己出资购房，而且还有房本在手，足以证明房屋属于刘女士所有，刘女士对该房屋享有占有、使用等权益。
其次，叶某夫妇进入该房屋的方式违法，未经刘女士同意擅自撬锁进入，而且在刘女士要求其搬离的情况下拒绝退出，侵犯了刘女士的住宅安宁权。
但是，刘女士一直未在该毛坯房内居住，虽然叶某夫妇的行为属于非法侵入行为，但对刘女士的生活和居住安宁并没有产生严重的影响，而且在刘女士发现几天后，叶某夫妇也搬离了。
因此对于叶某夫妇的行为，不宜定性为非法侵入他人住宅罪，可以以治安违法为由对其进行处罚。
2、刘女士要不要为叶某的死负责？
叶某家属起诉刘女士赔偿，是侵权责任纠纷。叶某的家属作为诉讼的发起方，根据“谁主张谁举证”的规则，在叶某死亡的既定事实下，其就要举证证明刘女士存在加害行为、主观存在过错以及有因果关系。显然这样的举证是非常困难的。
具体而言，刘女士发现叶某夫妇占据自己的房屋后，并没有采取任何过激的行为驱赶对方，而是拿着房产证和对方讲道理，虽然报了警并要求对方搬离，但这是叶女士正当的维权行为，不具有任何违法性和危害性。
另外，刘女士与叶某夫妇并不认识，也不知道叶某患有高血压等疾病，其要求叶某夫妇搬离的行为方式合法，主观上不存在过错。叶某的死亡完全系因其自身疾病导致，与刘女士让其搬离的行为不存在因果关系。
综上，刘女士没有侵犯叶某的人身权益，对叶某的死亡不承担责任。法院也是这么判的，驳回了叶某家属的全部诉讼请求。
3、其实本案的受害者只有刘女士，叶某夫妇擅自占用其房屋的行为，侵犯了刘女士的财产权，应当赔偿。基于此，刘女士起诉叶某夫妇支付占用房屋的费用，也得到了法院支持。
叶某夫妇及其家属的做法真是奇葩，不过最终法律是公正的，没有让叶某家属的“碰瓷”得逞，还了刘女士一个公道。
朋友们，你们如何评价本案呢？欢迎评论区留言讨论。
热门跟贴