问你一个问题，你觉得缺乏安全感是心理问题还是生理问题？这可能会让你觉得有些茫然，不如我们换一个问题；你觉得是因为缺乏安全感而神经紧绷，还是因为神经紧绷缺乏安全感？

可能你还是会觉得有些抽象，但就是这样一个看似“先鸡后蛋”的抽象问题，直接决定了你怎么去修正自己。

缺乏安全感到底属于什么问题？

诞生于19世纪末，由奥地利精神病学家西格蒙德·弗洛伊德创立的精神分析疗法的基本原理是，将个体的潜意识意识化，通过一系列技术将那些埋藏在潜意识里的动机、自我防御挖掘出来，并加以修正，从而达到治疗的目的。

诞生于20世纪60年代，以贝克和埃利斯为代表CBT疗法的基本原理是，认知决定情绪，解决心理问题的关键在于改变认知。

两者的共同特征是：都没有否认个体的生理反应不可被轻易改写。比如内分泌系统，引起人体情绪变化的多巴胺或者内啡肽，在特定条件下就一定会触发。

虽然心理治疗流派众多，但几乎没有任何一个流派想要去改写这样的生理反应。即使是早期较为极端的行为主义，所秉持的观点也仅仅是用相关方法去改变条件反射的形成机制。

因为在已知的心理学或者神经医学中，生理反应机制被改写属于“心理异常”或者说“神经症”。比如情绪倒错、强制性苦笑、欣欢等。

因此，对于开篇问题相对恰当一点的回答是：在个体没有发生器质性病变的前提下，绝大多数我们以为的“心理问题”都是由心理问题为主，生理问题为辅，共同作用于个体的问题，缺乏安全感也不例外。

从现有理论上讲，那些试图不恐惧，不难过，不失望，不产生情绪反应的想法是不现实的。

改变的核心

大多数心理疗法的工作模式是，在健康的生理反应基础上，去调整“心理问题”而不是抹杀“心理问题”。

例如：精神分析疗法的“潜意识意识化”；认知行为疗法的改变认知来调节行为机制;森田疗法硬核的顺其自然、为所当为......

可以看出，各种心理治疗手段都是通过“修正”或“重塑”的方式调整“心理问题”；这个过程看上去就像在修剪一棵野蛮生长的树。

怎样才能科学地修剪这棵树呢？

近年来盛行的CBT、RET、ACT等疗法将“认知”视为心理治疗的关键。而这个论调，跟美国社会心理学家利昂·费斯廷格的“认知失调理论”如出一辙。

所以，个体的自我成长也可以借鉴这种方式，通过调整“认知”完善自己。

那么怎样才能在不胜其烦的现实信息里找到属于自己的认知方式呢？

如何才能不轻易被外界打乱自己的节奏

人本主义心理学家马斯洛说：感知“世界内在本质”最有效的方法是更加善于接纳，而不是一味主观判断；并尽可能多地根据“被感知事物”的内在结构，尽可能少地根据“感知者的本质”进行感知。

就像看一本书，弱化主观上的晦涩难懂，去看到作者到底写了什么内容，采用了什么逻辑。

难点在哪里？

但有一个悖论是：人性的“趋利避害”会让个体选择那些对自己有利的信息；而“存在认知”的作用是看到外界的完整性，其中势必包含了个体觉得有害的信息。

因此，如何转化利害冲突才是真正难的地方。

有一种认知偏差叫做“我们总是会狭隘的认为，跟我们一样的才是正确的”。这是一种隐藏在潜意识里的认知方式，我们的潜意识会极端的将跟我们一致的信息判定为“利”，不一致的则是“害”。比如生活中常见的那些为对方好的人，好为人师的人，喜欢指指点点的人。

之所以会用“极端”来形容他们，是因为在他们的潜意识里不接纳外界跟自己不一样。比如一点小事没顺着他的心，他就会忘了你所有的好；没按时约会，一定是不爱了；不听话，就是逆子。

他们给人的感受是阴晴不定，情绪或态度会随机发生断崖式变化；这就是我们常说的活在自己世界里的人。这样的认知方式只看得见冲突，看不到症结；只在意不一致，忽视外界的组成结构。

对待外界的态度永远只停留在能不能解决“我”的问题，能不能满足“我”的需求。只有以“我”为中心这一种逻辑，这是一种基于自己建立信息链的状况。

由于明确的对错才会让他们内心充满安全感，他们分析问题的方式几乎都是“自我价值保护”和“外归因”；为了得出结论他们会变得敏感且内耗。比如一位找我谈论心理问题的朋友不停地追问：他不喜欢我，为什么要让所有人都知道我们吵架；他不喜欢我，为什么还要和别人说我让他生气了呢。

你会发现这是一个设问句；他们抛出结论的同时又提出了新的问题，将自己动机合理化的同时又在责备外界，以自我为中心建立信息链的同时又黑白不分。

这种认知逻辑的问题是，个体感知到的信息广度越大，面临的对错问题就会越多，难以接受的信息就会越多；知道得越多，内心不和谐的声音就越多。

怎么办？

如何处理这个难点

对此有效的解决方法是，用“现实利益关系”去处理内外关联性；用“基于对象建立信息链”的方式去认知外界。

什么是用利益关系处理内外关联性？

有句话叫做：只要利益不发生冲突，别人讲的话，一般不需要反驳。翻译过来就是不危及自身利益的信息，一般不需要正面回应。

可能有人会觉得这是让人消极的独善其身；我觉得不是，它更多的是要强调没有利益冲突的时候，冷处理或许会产生更多的收益。比如诸葛亮给司马懿送女人衣服侮辱他，想逼他决战；但司马懿却不急不恼的披上衣服在营帐里踱步，最后诸葛亮的计策没有得逞，魏军实力得以保存。

我们习惯于把这种状态称之为隐忍，但他真正可怕地方是能够辨析愤怒与利益之间的关系。在这样的人眼里，情绪只跟利益挂钩；如果有需要，他们也可以装疯卖傻，喜怒无常。

什么是“基于对象建立起来的信息链”？

马斯洛把自己的“存在认知”叫做“非比较认知”“非评价认知”“非判断认知”；在这种认知状态下的情绪反应会带有一种惊奇，敬畏，崇敬，谦逊，顺应的意思，仿佛在面对某种伟大的事物；这跟《道德经》里的“常怀敬畏之心”不谋而合。

事实上，大多数的情绪都源于，个体对世界本质并不了解还要试图用自己的逻辑去解释他们。

比如，有人愤怒地问了我一个问题：我那么爱他，他凭什么不喜欢我？我当时有些诧异，回说：假如有十个人追你，他们个个都要求你爱他，你会爱他们吗？不会的，你只会选出一个自己也喜欢的；如果没有，甚至会放弃他们选择第十一个，第十二个，而不是喜欢他们当中的任何一个。

为什么别人不可以有这样的选择，非得喜欢你呢？

我们可以轻易原谅自己犯错，却习惯于对外界吹毛求疵。我们都希望别人尊重自己的意见，尊重自己的劳动成果，尊重自己的人权；但却很少有人像这样主动去尊重别人。

很多东西只是看起来像，但不是。把接收到的信息当作另一套未知逻辑的入口，才有可能发现“真相”。有句话叫做成年人的顶级自律，是管住试图纠正别人的欲望，因为我们想纠正的地方，往往是自己不知的地方。

一位创业不久的年轻人去拉赞助的时候，被人说贼眉鼠眼一看就不像好人，但几年之后，却创立了颠覆整个传统零售行业的阿里巴巴。

真正值得恐惧的不是外界的信息颠覆了我们的认知，而是我们一开始就拒绝接纳万事万物有其独特的运转逻辑。

结语

而在这之前，一位伟大的哲人就说过类似的话：我唯一知道的就是我一无所知。我觉得他要表达的不是谦虚，而是对待外界的方式；不是态度，而是客观事实。

古之有言“方寸之心，如海之纳百川也。”而我们要“纳”的，是允许外界行使自己的意志，仅此而已。