同样是发表不恰当言论的两位陈姓教授，引起的社会影响却完全不同。
安徽合肥的陈宏友，当初是有很多的人为他站出来喊冤叫屈，反过来指责学生的行为存在各种问题。
而南航的陈赛彬，虽然也有人反其道而行之，为他辩解，却并没有掀起什么波澜，反倒是对大学的教师们产生了不小的影响，如今都已经开始研究起安全授课指南了。
同样是陈教授，同样是公开发表不恰当言论，为何两人情况不同？
虽然两人都说了不该说的话，但是两个人的情况还是有些不同的，也就导致了产生的影响也不同。
首先，陈宏友，当初是在演讲之前，授课设备出现了问题，调试的时候，他为了课堂气氛，为了避免冷场，所以脱口而出了那些话，可以说是几乎没怎么过脑子的。
虽然据说他之前也曾说过这样的话，但是都是在面对教师们演讲的时候，且没有那么功利性。
而南航的陈赛彬则不同，他是在自己的课堂上，也就是说是经过备课阶段的，经过大脑思考的，而且是经常会在课堂上“渗透”给学生们。
也就是说，陈赛彬，是实实在在的，从内而外的“坏掉了”，他的意识形态已经土崩瓦解，投诚他人了。
相比较于很多人为陈宏友发声，陈赛彬造成的影响更让人担心。
南航事件过后，学校也对陈赛彬进行了调查，暂停了教学工作。
而网友们对陈赛彬的谴责，本意是希望清除这些教育中的祸害，希望全天下的公知们能够更多的传递正确的思想导向，不要再发生类似的事情。
却没想到，弄得有些大学老师成了惊弓之鸟，甚至想出了安全授课指南。
本来授课过程是根据教学内容自由发挥的，现在却变成了照本宣科，甚至不敢多说一个字。生怕自己稍有不慎，把握不好尺度，甚至更多的让学生们自己去发表见解，老师只听不说不评论。
有些老师还制定了行为准则，用来“规范”自己。其中包括不和学生在社交平台交流，防止聊天记录被截图；不得罪任何学生，让学生们都通过考试，从源头杜绝学生举报动机；课堂上不讲有争议的内容，保护好学生的情绪等等。
看到这样的内容，一方面觉得这些老师可怜。毕竟自己从没有做错什么，一直兢兢业业，却要为别人的行为“买单”。最后弄得课上不好，学生教不好。
另一方面也觉得，大可不必。学生举报也好抢话筒也罢，完全是基于那两位教授的疯狂言论，如果是正常的教学内容又怎么会呢？
最后我想说
我们虽然倡导言论自由，但是陈赛彬的言论已经不是自由的范畴。我们倡导的是对恰当的言论自由，而不是对反社会的言论自由。如果两位陈姓教授不是因为被曝光，以后受到“毒害”的人只会更多。
我们常说，教书育人，授业解惑，只要你做的是一个老师该做的，那么就能做。
实在不必因为这些思想意识形态出现问题的人而影响到了正常的教学工作。
对此，你们大家有什么看法呢？
热门跟贴