2020年到2022年将近两年的时间，广西的潘女士都被困在一场官司里无法脱身，只因为她对不法侵害进行了反抗，只因为她没能让歹徒得逞。
时间回到2020年的5月27日，当天晚上，潘女士接到一个同事的邀请上门聚餐，因为和另一名同事王某正好走在一起，两人便约着一起过去，王某是公司的老员工，家里孩子和潘女士都差不多大小，平时为人也和蔼，潘女士对他印象并不差。
当天晚上，因为对酒精过敏，潘女士没有喝酒，就意思一下喝的橙汁。但王某不知道怎么了，在餐桌上来者不拒，喝了半瓶白酒后又开始倒啤酒，想着明天还要上班，请客的同事赶紧抢下了王某手上的酒瓶，但由于席间王某摄入酒水实在太多，嘴上说着没关系，走路却踉踉跄跄。
凭借着对醉酒同事的关心，散席后，潘女士开车将一个个人送回了家里，王某因为离潘女士家最近，最后被送到小区外面，别的同事好歹可以自己走回去，王某却意识不清依旧有些迷迷糊糊，潘女士有点担心，干脆停好车后下车扶着对方，一边打电话叫他家人来接，一边扯着王某往小区里头走。
潘女士的一切行为都是出于好心，可谁料王某却在迷迷糊糊中对潘女士产生不轨之心，他借着酒精扑向潘女士，多次要求搂搂抱抱，甚至还妄图猥亵，潘女士也察觉出来点不对劲，在王某再次冲上来的时候，一把将其推开，可谁料王某正好没站稳，直直就倒在了地上，随后昏迷不醒。
见状，潘女士并未将其丢弃在路边，多次喊叫没有反应后，潘女士将其送往了医院。
经医生诊断，王某脑部由于受到严重撞击，导致颅骨骨折，颅脑损伤，情况危急，潘女士垫付了治疗费用后，医生对王某进行了全力抢救，可13天后，却依旧因为病情恶化死亡。
明明当天还和自己通话说要出去和同事吃饭的丈夫，晚上就躺到了医院不省人事，最后撒手西去，这一系列的事情让王某家属难以接受，在了解情况后，王某家属认为，王某受伤的根本原因就是潘女士带有恶意的推倒，作为直接行为人，潘女士应当付全责。
潘女士承认自己确实有推倒对方的动作，可一切不过是为了保护自己，试问，有谁在遇到一个醉汉骚扰时能保持完全无视的平静状态。为了解决整个事情，潘女士拟定了一个协商方案，对于王某的死亡，她愿意赔付5万元，加上前面的垫付的钱都一并算作赔偿。
但面对潘女士提出的方案，王家人并没有接受，他们觉得5万一条人命简直就是开玩笑，直接将潘女士告上了法庭，要求赔偿各项损失共计87万元。
案子闹到法庭上，潘女士的态度也格外强硬，她觉得自己就是正当防卫，难道反抗别人的恶行也成了一种过错？
从法律规定本身来看，正当防卫是一种典型的自我防卫行为，防范的是别人正在进行的不法侵害，目的是为了制止不法侵害，保护自己的合法利益。这种自我防范的行为在法律中是支持的，因此在我国《刑法》在第二十条有着明确规定——“为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
潘女士将自己行为定性为“正当防卫”，也就证明了她并不认为自己有任何过错，但是正当防卫本身的认定其实十分复杂，并非口头上的几句辩白。
第一、在案件的整个过程中必须有不法侵害的发生。
本案中，潘女士在送醉酒同事回家过程中，被同事试图侵害，在这个时候，很明显处于弱势的潘女士为受害人，骚扰行为已经侵犯到了潘女士的人身利益，符合“正当防卫”发生的环境条件。
第二、必须是在不法侵害正在进行的时候进行防卫行为。
本案中潘女士实行防卫行为的时间为王某对其进行又一轮骚扰时，她的行为是对王某行为的阻止，而并非在不法侵害已经完结后，对对方的报复。
第三、不能超过一定限度。
潘女士进行防卫的手段为推搡，这是人在遭受侵害时，本能的动作，且在一般人的认知中，几乎不会认为推搡等于杀人，潘女士也无法预料到最终的眼中后果，与其说是认为故意，不如说是一场意外。
因此从整体上来看，潘女士的行为应当属于“正当范围”而非王某家属所说的报复性故意伤害行为，且在事发后，潘女士积极履行了自己的救助义务，并非弃之不顾，因此最终潘女士取得了整场案件的胜利，法院驳回了王某家属的全部诉求。
法院判决非常明了，可谁也没想到王某家属如此厚颜无耻，竟然再次提起了之前潘女士给出的协商条件，想着蚊子再小也是肉，上门索要五万块，对此，潘女士只回答了一个字——“滚！”
控制不了自己酒后的行为就不要饮酒，酒后乱德，自己没了性命，还害得他人官司缠身。小小的一个摔倒竟然要了人命，或许这就是天命，谁也不知道明天和意外哪个最先到来。
热门跟贴