日前国际刑事法院发布对俄罗斯总统普京的逮捕令，此消息一出立刻引起了国际媒体的关注，而我国外交部发言人汪文斌主持例行记者会时，有记者就此事提问，说中国有何看法。
汪文斌表示，中方一贯主张对话谈判是解决乌克兰危机的根本出路，国际社会应该为和平解决乌克兰危机发挥建设性作用，避免火上浇油，国际刑事法院应秉持客观公正的立场，尊重国家元首依据国际法享有的管辖豁免，应依法审慎行使职权，善于解释和适用国际法，避免政治化和双重标准。
此番表态，虽然没有明确的批评国际刑事法院的对普京总统的逮捕令不对，但中方在此事上的态度，无疑是很鲜明的。
坦白说，国际刑事法院最近这些年来做的事情，的确让人尊重不起来，一方面，他们此前针对美国入侵阿富汗，犯了战争罪等罪行进行调查时，本来国际社会期待国际刑事法院，就算没有执法权，至少能够对这件事做一个相对公正的评判，让世人知道美国那么做是不对的。
结果美国威胁要对国际刑事法院进行制裁，然后他们就撤销了对美国在入侵阿富汗期间，所犯下的种种罪行的指控。
另一方面，前任菲律宾总统杜特尔特，以铁腕手段在国内禁毒，本身是有利于菲律宾民生的，结果就因为西方舆论的反对，该法院竟然以危害人类罪，对杜尔特尔进行指控。
通过以上事实，就能够清晰的看到，其实国际刑事法院，已经彻底沦为美西方在国际上打压其它国家的工具，根本没有基础的公平和正义存在。
汪文斌说希望国际刑事法院在处理问题的时候不要双重标准，恰恰一语中的，证明他们现在的所作所为都是双重标准，对于美国是一个态度，对于其它发展中国家，是另一个态度。
不管是国际法，还是国内法，维持法律的公正，是保证法律有效的根本。一个法律本身都不公正了，又怎么能得到其它国家尊重呢？
另外从程序上来看，国际刑事法院虽然冠以国际的名义，但它实际上其实是一个多边的规约性国际组织，说的通俗一点就是不像联合国或者是安理会，对绝大多数国家都有管辖权。
只有国际刑事法院本身的缔约国，才会受到国际刑事法院的管辖，而俄罗斯是没有加入国际刑事法院的，所以就算从程序上来看，国际刑事法院也是无权抓捕和审判普京的。
他们所谓的“逮捕令”，对于俄罗斯总统普京，不会起到任何实质的威胁。
现在有一些西方媒体说，如果国际刑事法院的逮捕令正式生效了，那么俄罗斯总统普京以后访问其他国际刑事法院缔约国的时候，就有可能被该国的警察逮捕。
比如说欧洲一些国家，德国、法国等，都是国际刑事法院的缔约国，俄罗斯总统普京如果要到这些地方去访问的话，那就很可能被相关机构以国际刑事法院的逮捕令为由逮捕。
理论上这没错，但问题是眼下俄乌冲突紧张到这个境地，欧盟和俄罗斯的关系破裂，俄罗斯总统普京想要访问德国，还不知道是哪一年的事情呢。
另外就算未来真的有一天，俄罗斯和欧盟重新和解，普京将要去访问欧盟国家了，其实是也是没有关系的。
因为真到那个地步，这些欧盟国家肯定会想其他的办法，来规避掉所谓国际刑事法院的判决，至少相关国家可以退出国际刑事法院缔约国，来确保俄罗斯总统普京的安全，而且说不准到了那个时候，国际刑事法院自己就会撤销对普京的逮捕。
再退一万步，就算国际刑事法院不撤销，那个国家又敢真的逮捕普京呢？是觉得俄罗斯的核武器不够多，还是认为俄罗斯不敢动手打仗？
综上所述，不管是从国际法理公平的角度来讲，还是从国际刑事法院本身的程序来看，其对普京发出“逮捕令”都是有违国际法的，是纯粹的双重标准，不能够服人心，中国当然要反对。
反过来说，中俄在内的国家，想要突破美国的霸权，那么突破美国在全球范围内的舆论主导权，规则制定权，也是重中之重。
现在国际刑事法院之所以这么肆无忌惮，核心还在于眼下国际规则的解释权，在人家西方手中掌握着。
热门跟贴