这两天有个事挺火的，说某个95后的211高校毕业生，靠“收破烂”月入过万，于是各大媒体纷纷对这件事大肆宣扬。
我觉得这件事挺扯的，扯淡的不是事情本身，而是媒体对此事的态度。
首先能得到一众媒体的称赞，那么这件事肯定是真的。
这位95后黄同学毕业于郑州大学国际经济与贸易专业，大学毕业后换了三四份工作，觉得按部就班的工作没意思，就出来开展属于自己的事业。
黄女士不是简单的“收破烂”，虽然目前大多情况还是采用线下上门回收方式，但有时候也会通过短视频运营，后期甚至想将回收和家政服务联系起来。
所以黄女士的“收破烂”严格来说是一种创业，并非是传统的那种沿街叫卖，大喇叭满街喊收破烂的模式。
我觉得这件事很扯淡的原因是媒体对此事的大肆宣扬。
大部分媒体借助此事开始宣扬“不应该让学历成为下不来的高台”这个观点。
学历不是枷锁，职业不分贵贱，大学生也能低下身子去捡破烂，这是一件多么正能量的事情。
但问题是，媒体找的这个正面案例，真的值得大肆宣扬，这件事能够支撑起职业不分贵贱这个观点吗？
要知道，黄女士这个“捡破烂”是要打引号的，人家是在创业，而不是真的放下学历从事底层工作。
黄女士的收入更加不能代表捡破烂这个行业的普遍收入，我现在是不是可以猜测，媒体报道这件事，是因为黄女士月入过万才报道，那月入3000是不是就见不得人了？
我特别不喜欢类似新闻，什么95后夜市摆摊一天赚9000块，什么回老家做自己喜欢的事月入10万之类的。
这类新闻在我眼里显得特别矛盾：他们一边告诉年轻人别卷了，要脚踏实地，能找份工作养活自己就好。但一边又在宣扬收入焦虑。
问题是人人摆摊都能一天赚9000吗？人人抛弃大城市回老家都能月入10万吗？
全国平均工资才多少？你拿这些少数中的少数当案例宣扬的行为正确吗，它能够担得起职业不分贵贱这个观点吗？
宣扬这些案例，究竟是因为他们勇敢地放弃了大城市生活，抛弃学历去脚踏实地的工作。还是因为他们赚了很多钱，才能得到宣扬。
这不就本末倒置了，说来说去还是谁赚的钱多，谁就成功，谁的行为就正确。
依靠金钱的刺激，来佐证职业不分贵贱这个观点，真是俗不可耐。
官媒为什么经常翻车，因为这些案例真的禁不起推敲。
像是吹嘘什么夫妻摆地摊卖土豆、豆腐小吃，一夜收入9000元，一年三四百万这种案例。
视频中夫妻俩一份小吃卖8元，需要卖1200份才够9000多元的销售额，就算两人一分钟卖2份，一个小时120份，也要不能停歇地卖10个小时。
摆夜市的都清楚，凌晨两点以后基本没什么人了，黄金时期也就那几个小时。
问这两夫妻是怎么保持一天卖1200份的？全国就他们一家卖这个小吃，生意才这么好的吗？
夜市摆地摊不是什么技术行业，也不是什么垄断行业，这就是个门槛最低的行业，人人都能去做。
倘若真的普遍能够日入几千块，那也没人安心上班了，大家早就抢着去街上摆地摊卖土豆了。
实际情况是，摆地摊赚钱的有，但绝大多数人做两三个月就会知道这行也不是人人都能赚到钱的，大多数人不过是靠着混个温饱罢了。
2023年，中国高校毕业生达到1158万，有三四百万毕业生找不到工作，处于待业或自由职业状态。
大学生毕业找不到工作是一个复杂的问题，其根源可能涉及到多种因素，包括经济、教育、就业市场等多个方面，以下是一些可能影响这一现象的因素：
供需失衡：随着中国高等教育的普及和扩大，大学毕业生人数快速增加，而工作岗位的增速无法跟上这一速度。因此，可能会出现供需失衡的情况，导致毕业生难以找到工作。
教育质量问题：尽管中国高等教育的普及率迅速提高，但高校教育的质量和实用性一直遭人诟病，一部分大学毕业生缺乏实际工作经验和技能，从而难以适应职场需要。
经济形势：当前全球经济增长乏力，中国经济也处于结构性转型期，这可能导致一些企业不愿或无法招聘新的员工。
招聘流程不透明：有些企业招聘流程不透明，或者存在不合理的要求，如要求应聘者具有过高的工作经验或学历等，这也会导致毕业生找工作的难度增加。
大学生就业形势紧张是事实，但各大官媒与其经常拿这些“抛弃学历，月入几万”的案例来忽悠大众。
不如好好做些实事，利用媒体的影响力去呼吁加大创业扶持力度、推广技能培训、提高就业机会等方案。同时也呼吁一些高校要努力改善教育质量，提高学生的职业素养和实用技能，以更好地适应职场需求。
我非常理解官媒对于上进、好学、积极、进取等价值观的宣导，这些出发点都是好的，也是需要灌输给一些正在经历低谷的年轻人的。
但正能量鸡汤永远无法解决问题。
年轻人更多希望官媒发出的声音，是能为他们解决实际问题的，而不是一味地宣扬正能量。
热门跟贴