看见网上很多人总是在问类似的问题,房企真的会这么做吗?
首先降不降价卖,并不完全由房企决定;
其次房企手里的房子并没有多少,实际上在建的数量并不多;
像深圳东莞,一年大约也就6万套左右的新房而已;
房子不好卖,房企就不会继续拿地,也就不会有新增,6万套房子分到各个房企名下,其实并没有多少,一个楼盘正常千把套房,一家房企在一座城市,顶多三五个在开发的盘;
你觉得他们手里能有多少套房呢?
6万套房,对于一座城市的总房产数量来说,占比不到5%,你觉得这5%,对城市房价能起到什么作用?
所以,压根就犯不着拆楼。
当然,很多人会说,一年6万套,房地产行业发展快30年了,总数也不少;
确实,从1998年算起,到现在也25年了,25*6=150万套;
事实上,深圳总共可供交易的房产数量大约是190万套。
这么算起来,那就不是小数目了;
不过,这些房子有可能会同时抛售吗?
很明显,这是不可能的;
不要说20年前的,即便是5年前买房的,哪怕是房价腰斩,都没必要卖房;
因为卖了就更亏了,首付3成,加上5年的利息,付出起码超过5成了,腰斩的话,也不过就等于是从零开始;
重新买,不也得花一样的总价吗?
更何况,这还只是简单计算,事实上,算上装修,还远不止;
所以就算是腰斩,已经买房超过5年的人,除非供不起,否则不可能断供,或者卖;
更不用说,5年来房价涨了多少。
那些5年前的,对比他们当年的买入价来说,别说腰斩,就算是斩到膝盖,斩到脚踝,他们都不会亏,更没必要断供,或者是卖。
当然,话题跑偏了,回到房企拆不拆房保价的问题来;
若是降价能跑量,那房企愿意肯定降了;
要知道房企的融资成本基本都超过10%,资金回笼拖得越迟,亏损就越大。
很多人总是习惯把高房价归咎于房企,事实上房企对房价的影响力几乎可以忽略不计;
试想下,房企要是能操控得了房价,那房价绝不是今天的价格,更不需要拆房子保房价,直接涨价卖不是更好。
所谓房企拆房保房价,不过是很多人学了中学课本里说的,外国资本家,宁愿把牛奶倒了,也不愿意降价卖给穷人的影响而已;
事实上,房价问题远比牛奶的问题要复杂得多,并不能完全划等号,很多人压根没去思考比较过,左脑进右脑就得出这么个结论而已。
更何况,资本家倒牛奶,想来倒的也肯定不是已经加工好的牛奶,而是原奶,正常这是不能直接喝的;
为何宁愿倒掉?
这个问题,其实不需要解释;
大家应该知道,最近几年,很多菜农,宁愿大白菜烂在地里,也不去收?
可是,大城市里的就业者们,却需要花高价买菜。
2018年的时候,广东的荔枝大丰收,很多湛江那边的果农,摘都不去摘,想吃的人,自己去摘就好了,不用钱,只要不伤害荔枝树就行。
为何?
因为大白菜价格便宜,丰收的荔枝价格也便宜,卖不起价,卖完的钱,还不够给采收的工钱。
同理,资本家的牛奶也是一样的道理,牛奶销量下跌,可是储存和加工都需要成本,倾倒反而是最划算的选择。
想想,难道大家会认为,我们的果农喝菜农也是万恶的资本家,宁愿烂掉都不愿意便宜卖给老百姓?
不至于吧!这不过就是正常的市场行为而已。
再说房企,他们也压根就没必要拆房,不拆不用钱,拆了还得多花钱,增加成本,为什么要去拆呢?
难道房企真的会把半个小区拆掉,或者两个小区,拆掉一个来保价格,不至于傻成这样吧!
而且,真要降价的话,不会卖不出去的,尤其是大城市的房子。
所以,拆房保房价完全就是错误的命题,只是个宣泄情绪的话题而已。
热门跟贴