近期高中生来访个案渐渐多起来，好多孩子都产生了幻听。耳朵听到了各种声音，有几例个案我印象很深，他们上课时听到的是“音乐”的声音，个体反馈严重影响了学习，父母在网上搜索研究，得出结论--“耳虫效应”。

一接通电话，有的父母首先询问我是否了解“耳虫效应”？

我的回答是：“什么？耳虫？没接触过”。

“目前什么症状？”

如果，对话到了这儿，父母还可以耐心的描述下去，我是很乐意听听的，如果到这儿，父母停止了交流，没必要再给他谈下去了。

为何会不回答他的定义式问题呢？

因为，他的理解与实践误差会很大，另外，你还没有搞清他说的是“耳虫”还是“耳重”，你贸然发表高谈阔论，往往会产生失之毫厘谬以千里的，如果电话的另一头的人，又是那种偏激、固执、敏感、多疑型的，那更加重他对外界的不安全感，到处求医，直至错失最佳治疗时机。

事实是真的是“耳虫效应”吗？

经评估后，我发现这几例竟然全是“幻听”，并非“耳虫效应”，在此，我简单给大家介绍一下“耳虫效应”与“幻听”的区别，我们往往经常把这两种症状搞混，因为它们都与“音乐”有关，容易产生误判。

“耳虫效应”与“幻听”最大的区别就是：耳虫效应往往是想到音乐旋律，患者往往排斥这种想法，重点不在真实感的声音感受上，而是在“想”上面，想控制这种想法，而且持续时间不会太长，只是短暂的出现，不会给人带来长时间的折磨，患者描述时往往是停留在想法上面，很少反复的提到“声音”，即便提到了，也是一种“模糊”的状态，无法清晰描述到底是声音还是想法以及声音的内容是怎么样的。而且这种旋律往往是片段式的，往往不具有系统性，不具有完整性。

“幻听”往往可以体验到真实感的声音，其重点往往停留在“响”上，就是声音上，这种声音，有的感觉是外界产生的，叫“真性幻听”，有的感觉是大脑里面出现的，叫“假性幻听”，这种幻听往往与压力有关，压力一大，就会频繁产生，很难自行消失，持续时间较长，频度较高，个体非常的难受，总想摆脱这种痛苦。

幻听的内容往往具有系统性，完整性的特点，比如一个评论性幻听，个体往往会感觉到真实的主体及客体的存在，有议论者，有被议论的对象，还有议论的内容，虽然有时会有些模糊，但是内容的指向很明确，具有一定的系统性。

无论是“幻听”，还是“耳虫效应”，其治疗主要以药物治疗为主，然后辅助心理治疗。

这两种疾病的背后，个体往往会产生两种行为倾向。

第一种：患者带着症状继续学业

第二种：患者把这种状态与学习进行链接，总觉得因为这种状态的存在，让自己无法学习，会慢慢逃避学习，直至无法继续学业。

第三种：用伤害自己，来结束这种痛苦。

如果个体对学习比较积极主动，很少请假，可以按部就班的上学，不逃避考试，个体带着症状前生的可能性比较大。

如果个体出现很少主动去学习，一提学习就烦躁，作业也不想做，考试也不想考，想学好，但又不行动；人际关系敏感，多疑……那最终发展成无法继续学业的可能性比较大。

如果个体，描述这种痛苦时经常流泪，觉得活着没意思，经常唉声叹气，情绪郁郁寡欢，存在自伤、自残行为，那随着病情的发展，出现自伤、自残、自杀的可能性比较大。

签于其症状的复杂性，建议需要对个体进行全面详细的评估：

1.个体是否把“声音”或“想法”与现实进行了链接？

2.个体是否可以区分这个声音或想法是真实的，还是虚幻的？

3.个体是否处于非常态的家庭环境或学习环境？

4.父母的心理是否处在非正常状态？

5.个体是否存在强迫思维或行为？

6.个体的家族系统是否稳定，是否存在系统失衡的状态？

7.个体成长过程中，是否受到过太多的管控？

8.个体产生这种感觉的背景是怎样的？

9.个体对人的关系，模式是怎样的？......

总之,一个心理问题的确定,必须要经过详细的评估,。

而且我们必须要有足够的实战经验，才可以对“幻听”、“耳虫”、“耳重（在此不作阐述）”做出正确的区分。

切勿简单的靠网络搜索,就下一个定义。这样，会让我们对这种症状的认知产生偏移，陷入固化的思维状态，从而也就无法对症治疗了。