乌克兰深陷泥潭，究竟是谁的错？不克服这个毛病，想好太难了！

2014年初，乌克兰首都基辅市中心的独立广场上，数万名示威者高举蓝黄两色国旗，在寒风中呐喊着“要求政府下台”的口号。这场名为“广场革命”的反政府运动，最终导致了比较有所作为的亲俄的总统维克托·亚努科维奇下台，由此也点燃了乌克兰深层次危机的导火索。

乌克兰独立后，该国的历届领导层，均未能制定出一条清晰独立的发展路线，而是在美西方国家与俄罗斯的角力中左右摇摆。这使乌克兰始终无法真正脱离外部势力的影响，难以实现自主发展。

1

亚努科维奇执政期间，曾力图在俄罗斯与美西方国家之间实现“平衡、独立”的外交政策。同时，为了呼应国内亲西方的寡头的意愿，亚努科维奇与欧盟基本搭上了关系，欧洲同意乌克兰成为其关系国，并约定在随后的多国峰会上正式签署协议。但在实际推动过程中，亚努科维奇感受不到欧盟的诚意，相反，俄罗斯却给予了大量优惠政策，邀请其加入独联体经济一体化，加入关税同盟等等，仅天然气一项，就向乌克兰提供了80亿美元的让利税费。

在面对俄罗斯的实惠让利和欧盟的口惠实不至，2013年11月，亚努科维奇决定延缓签订跟欧盟的联系国协定，转向加入俄罗斯一方，这导致国内亲西方势力的强烈不满，随即爆发了反政府游行。亚努科维奇的政策，虽然在一定程度上维持了国家的稳定，但却加速了乌克兰在东西方的分裂，并最终导致其下台和危机的爆发。

实际上，无论是亲西方还是亲俄，乌克兰的执政者都忽视了国家的长期发展和民生福祉。20多年来，政府里外的官商勾结使贪腐横行、经济停滞不前，人民生活困苦。这些深层次问题的积聚，最终引发了民众的愤怒，使民心被别有用心的人利用，被美西方势力暗中挑拨，直接推动了反政府示威运动的爆发。

如果乌克兰政府能真正探索出一条符合本国国情的发展道路，采取切实有效的改革措施，以解决政府腐败和经济衰退的问题，努力实现国家的独立发展，乌克兰危机或许就不会持续至今，该国也不会陷入如此两极分化的困境。然而，连续多届的乌克兰领导人都败于利欲熏心与民族立场之争，最终使乌克兰距离自主发展的道路越行越远。这或许也是乌克兰危机最深的根源所在。

2

乌克兰政府内部的深层次问题是导致这场危机的根源所在。20多年来,乌克兰政治体制深陷权钱交易，官员利用职权谋取私利，国家资源被肆意挪用。这不仅造成国家经济增长迟缓、人民生活艰难，也严重损害了民众对政府的信任，促成了公愤爆发。

另外，美国在乌克兰危机中确实发挥了重要作用。为遏制俄罗斯在乌克兰的影响力，美国政府资助了乌克兰反政府势力的“广场革命”运动，并在危机初期表态坚决支持乌克兰民主化进程。然而，美国过于鲁莽的介入也加剧了乌克兰内部的不稳定，直接推动了克里米亚的分离，并加深了乌东地区的撕裂，这些后果也超出了美国的预期与控制。

事实上,“广场革命”运动最初的目的只是推动乌克兰的民主改革，而非今天看到的乌东局势失控的结果。但是，在美国大力支持下，这场运动的性质逐渐发生变化，最终导致亚努科维奇政权的突然倒台，引发了国家的动荡。新政权上台后，东西方势力再度展开较量，没有真正聚焦于乌克兰国内的深层次改革，这使得危机进一步扩大，最终演变成今天的军事冲突。

3

可以说，乌克兰危机是美国政策失误与乌克兰政府内乱叠加的结果。如果美国能更加审慎地出台针对乌克兰的政策，如果新政权能真正致力于改革政府，并重建国家认同，那么，乌克兰危机的麻烦或可避免。然而，政府的短视与外部势力的干涉，最终使这场危机陷入失控，使乌东动荡局势持续至今。

总之，乌克兰危机的爆发是政府内外多方面问题的叠加结果。如果乌克兰领导层能采取更务实的改革，而非一味倚靠外部势力的支持，真正把国家和人民利益置于首位，打击寡头和腐败，全力发挥东工西农的优势，即，支持乌东地区大力发展重工业，支持中西部地区全力发展大农业，逐步走出一条自主发展的道路，少依靠美西方，也少依靠俄罗斯，那么，可能就不会走上内部不满和外部干涉的死路。另外，如果美、欧、俄能在乌克兰问题上达成更加平衡的妥协，乌克兰危机或许不会演变成今天的两极分化局面。

乌克兰能否真正走出困境，最终能倚靠的仍然是乌克兰全体国民自己，只有自己人共同努力，才能实现真正的自主发展。乌克兰人民应该只希望和平与发展，而不是动乱与分裂，这或许是解决乌克兰危机的唯一出路。