上海，一女子半夜打车回苏州，途中被司机收取返空费。
女子从上海打车回苏州，除按照约定支付205.19元外，半路还被司机要求支付返程的空车费。迫于当时夜深，又是孤身一人，只好顺着司机的意思支付了额外的120元返空费，事后越发觉得自己亏了，对此，官方给出回应。
王女士有急事需要赶回苏州，情急之下通过手机app打了一辆车，上车后向司机说明了目的地，并与司机协商此次行程按打表器的价钱收费，司机答应后，行程便开始了。
谁承想，行至中途，司机以外地车牌在苏州没有办法接单为由向王女士提出支付120元返空费的要求。
王女士没有遇到过这种情况，当时听到司机说要返空费时，她愣了一下，心想120元的费用都可以跑自己坐车回来的三分之二的路程了，她认为司机收返空费很不合理。
由于当时夜深，自己又是孤身一人，王女士还是不情愿地支付了120元。
王女士事后回应：“那个时候已经是傍晚了，我一个女孩子打车回家，心里也是有些不安全感的。”无奈之下，只好被迫答应司机不合理的要求。
交通运输服务监督部门工作人员回应称，司机收取返空费，必须和乘客协商解决，乘客无义务支付返空费，如认为不合理可当场拒绝。“相关规定没有禁止司机收返空费，但是必须跟乘客协商。”
官方工作人员的回应默许了司机的做法。他虽认为女子没有义务支付返空费，但由于其并未当场拒绝，因此额外支出的费用是两人协商的结果。
网友对于王女士的遭遇纷纷热议。
【@叨叨说法】
一、王女士途中支付的120元能否要求返还？
途中支付的120元不能认为是二人协商一致达成的补充协议。
为实现市场上自愿、平等、公正的交易，任何协议都应当在法律之下运行，除了满足合法的基本要求外，平等主体之间的交易还需要基于自愿原则发生，交易双方应当出于真实意思表示，协商一致建立在平等互利原则的规范内。
本案中，额外支付120元费用是在客运合同履行过程中形成的，而不是行程开始前协商的结果，王女士在当时的情境下迫于无奈，支付120元并非其真实意思表示，并不是其自愿支付，不能认为是协商一致的合法有效行为。王女士有权基于不当得利要求司机返还120元。
二、返还120元对司机是否存在不公？
所谓的返空费有它存在的合理性，但司机本应在行程开始前的协商过程中提出，中途提出不能排除司机具有利用乘客危困状态的嫌疑，更何况，打车平台在设置计费标准时应考虑司机的出车成本，所谓的返空费完全可以在乘客下单时体现出来，赋予乘客自主选择的权利。
本案，如果司机事先告知王女士本次交易需要支付一笔返空费，那么交易的自主性便得以实现，若该笔费用确属必要，按约定支付后也不至于给乘客造成心理压迫。突破原则的行为只能自食其果。
最后，我们需要了解，通过线上平台搭建起的交易能否私下形成新的交易？
交易的有效性只要不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，双方具有民事行为能力且出于真实意思表示，便可得到法律的认可。
对于平台而言，其通过限制某些词类的使用或对相关信息打码便是其维权的手段，至于他人脱离平台的交易平台方无权干涉。对于消费者而言，平台作为一份保障，更能体现安全性和时效性，脱离平台需要慎重考虑。
本案中，有人对王女士的遭遇感同身受，表示自己打车时也曾收到类似的要价；也有人认为司机要求支付120元情有可原。但话说回来，漫天要价与赚血汗钱之间只有一线相隔。
你还遭遇过怎样的打车怪相？
对此，您怎么看？
关注@叨叨说法，看案例，品人生，多学法律少吃亏！
#女子打网约车被收120元返空费#头条热榜#大家对网约车的总结##我要上头条#
热门跟贴