作者：舒林怼
今天地铁上班
路上写了一段
火了好几天的事情。
如果按照原来事件被带节奏的逻辑是：
熊孩子闹腾—前排女子制止—后排家长辱骂还打人—前排女子打了回去—东北大哥出面维护正义—前排女子不接受调解—双方被惩罚—网友忿忿不平，质疑警方
这种逻辑下，结合熊孩子、正当防卫、拔刀相助等热门话题，自然就火起来了。
还好，看到，网友看完视频后，去“东北大哥”底下评论的话。感觉当下人民群众真的挺有标识力的。都在骂那个东北大哥拉偏架。
东北大哥、后排女生及不明真相的群众（含罗翔老师，估计他评论时，也没看视频）恐怕搞错了几个问题：
第一，“后排三个打前排一个（东北大哥的话）”
是后排先骂的，也是后排先打的。
质疑：
其一，之前，先骂的确实是后排爸爸，先拍视频的是后排阿姨。后排一家人和后排妈妈，并非同一主体。
后排妈妈其实一直很克制理性，先是制止丈夫的辱骂行为，再向女子道歉。直到前排女生拍孩子视频，并且前排女生谎称自己已经道歉，后排妈妈没听到，关她p事。
其二，虽然都是后排先骂，先拍，先录的，但轻重程度，还是前排更重。爸爸在里面确实起到了不好作用。先是骂了“瓜女人”，再搞地域歧视“成都不应该有你这样的人。”但比前排女子骂的还是要轻的。尤其是拍孩子视频、妈妈轻轻象征性的打了前排女生两下，她轮圆了给妈妈一下。
第二，“熊孩子吵闹引发的纠纷”
熊孩子吵闹固然不对，家长没有及时制止也不对。但是，各方可能都没注意到一个环节。
究竟是熊孩子吵闹引发的纠纷，还是前排女生有过激的维权举动导致事态升级。
毕竟，孩子到底吵闹多久（上车到纠纷发生，也就几分钟），后期女生以什么方式反馈的对于是非判断还是很重要的。
毕竟，“请别吵闹”亦或“你个煞笔熊孩子，别闹了”，对于事态发展肯定是不同的。
有个细节可以用来推测下。
后排妈妈道歉后，要求前排女生向孩子道歉。前排女生第一反应并非“我凭什么向他道歉。”而是“我已经道歉过了，你没听到，关我p事。”
看了视频的同志估计能够大致了解这个女生的性格。如果她之前并没有错，她是不可能说，我已经道歉过了的。
当然，这个事情本缺乏后排妈妈方的声音。
所以确实从新闻学的角度是不平衡的。
第三，前排女生网帖说，后排妈妈要求她离开座位，去别的地方。给群众一种，要把她拉走，暴打一顿的观感。
其实，后排妈妈只是不想在孩子面前吵闹，接受工作人员建议，去餐车啥的地方，谈谈这个事情。
前排女生并没有被人身威胁。
第四，东北带头大哥主持正义，旁边的人都鼓掌支持前排，当局者最清楚。所以前排女生正义。后排不正义。罗老师的论证也是，正义vs非正义。
双方或许都没有那么正义，东北大哥有很强的正义代入，他给自己的人设就是拔刀相助者，入戏太深。为了实现自己为正义化身的人设，脑补了很多逻辑，混淆了很多概念，说了很多煽情的话。现场群众（毕竟有的也离的远）是很容易被看似有逻辑且正义凛然的话带节奏的。尤其人们天然会认为，三对一，肯定三错。
当然，他也一夜成名，收获了二十万粉丝。
而正是他的“维护正义”，让前排女子以为自己就是正义对上了非正义。
事实上，看了完整事情的。多数会认为前排女子挺坏的。到最后，事情都要结束了。她还不停的补刀挖心，对孩子说，你看到了吗。你父母就是这样的。你长大了，不能和她们这样。（详见东北大哥发的视频）这多么恶毒啊！
第五，即便按照他们所描述的，警方都处罚的结果，对于互殴的定性也并没有错。
公权力和现行法律制度内是禁止暴力的私力救济的，除非正当防卫。且不论，前排女生本有防卫挑衅之嫌，也不论轻轻两下（明显可以到妈妈有收手的趋势）和会心一击的区别。在当时时空下，从必要性、紧迫性的角度，也站不住。
实话说，如果没有东北大哥带节奏。如果前排女生没有觉得自己非常正义。那么这个事情，恐怕早就和解解决了。双方也不会被处罚。
如前所述，前排女生也是说，已经和孩子道歉了，只是妈妈没听到。
可见，前排女生其实原来知道自己也有问题的，但被正义大哥的带领下迷失了自我，丧失了判断。
特别声明：本文为作者原创文章，未经允许禁止转载 ！
热门跟贴