我很喜欢跟郭锦程聊天，他知识面广，总能说出些让人惊喜的观点。
郭：一个人若要实现阶层跃迁，首先得摆脱被剥削的状态，对吧？
我：是啊，不然越努力越悲催，永远都逃不脱贫穷循环。
郭：但如果思维认知上不去，阶级身份也不可能跟得上。
在我们的传统里，有一款最经典的底层思维，绵延两千多年，且已内化到文化基因中，根深蒂固，你我身上或多或少，都有些印记。
我：你指的是小农思想？
郭：不错，你看哈，在对农民的描述中，用的最多的词，除了“吃苦耐劳”，就是“老实巴交”。
这种词汇，要是用来描述你，你多半是不开心的，
但若用来描述你的员工或下属，你肯定会很开心。
这么一联想，你肯定就能知道，什么样的人，自己不想当农民，却希望别人都是农民！
我：岂不是说小农们都是被 pua 的受害者？
郭：坏就坏在这里，被小农思想 pua 的人，又会反过来用它去 pua 别人。
就像病毒，人传人，代传代。
它沾上你，就势必要把你异化成牛马，让你平庸且痛苦。
你抗拒？那就把你打成叛逆和异端，极尽批评、排斥，让你孤独且痛苦。
01
郭：知乎上有个话题：
郭：我就是从农村一路考出来的人，对老家人并没有厌恶，更谈不上优越感，反而有些痛苦……总之是很复杂的情绪。
一方面，与其说是对老家人厌恶，不如说是对曾经的自己很厌恶，或者说是厌恶那个迫切需要被改变的自己。
另一方面，则是因为无法沟通，只能刻意疏离，以逃避必然爆发的观念冲突——你知道他们是错的，你也知道他们因何而错，但他们却认为，是你在外面学坏了。
就比如生孩子这个话题，像你这个年纪，不结婚，不生娃，在我们老家，肯定会判个大逆不道，人人都要对你耳提面命几句。
我：给这么大压力？
郭：可不是么？你说那些八竿子才打得着的亲戚，见面就问，孩子多大啦，怎么还没生，怎么能不生……
他是真的关心你过得幸福不幸福么？
笑话，他连你是怎么想的，你的需求是什么，都不关心。
他只是不想看到有人的选择跟他不一样而已，就用一种对抗的态度，给你施加压力。
我：不错，其实我并不排斥和人讨论生 or 不生的话题，甚至希望听到一些有说服力的观点，但我真的很反感对方用规训的态度，来干涉我的选择。
郭：规训这个词，用得太到位了——他根本不是关心你，而是在规训你！
王小波是怎么描述规训的？他在《黄金时代》中说：
- 对于格外生性者，就须采取槌骟术，也就是割开阴囊，掏出睾丸，一木槌砸个稀烂。
- 从此后手术者只知道吃草干活，别的什么都不知道，连杀都不用捆。
你不妨代入一下那头格外生性的牛——你知道他们为什么要阉割你，也知道阉割后你会是个什么死样子，但他们就是要当着你的面，阉割你，还硬要说是为你好，你什么感受？
我：我理解传统思维对人的压迫和规训，但是不是有点把老家人想得太坏了？
他们或许只是出于本能地不喜欢“离经叛道”者罢了，并没有太多主观上的“坏”。
郭：这才是最让人无奈的地方，因为他们身在“坑”中却不自知，你好不容易才从“坑”里爬了出来，但他们还想把你往下拽！
我：为什么说这种思想是“坑”呢？
郭：因为它被设计出来时，就是为了困住人、剥削人的。
你知道思想是可以被设计的，对吧？
我：知道，在《三体》中，希恩斯通过“思想钢印”给自己注入了“水有毒”的思想，后来即使渴死，也喝不进哪怕一滴水。
但那是在科幻世界，啥都可以设计，小农思想要怎么设计？
郭：小农思想不是被直接设计出来的，而是在小农经济中衍生的。
但小农经济之所以能成为封建经济的主流，完全是出于人为意志的筛选。
什么叫小农思想？就是那种为满足个人温饱，在一小块地上自耕自作，无约束、无协作、无交换而长期形成的一种思想观念和行为习惯。
古代的统治者虽然无法制造出思想钢印，但是只要把老百姓的生活格局限制在小农经济中，小农思想就会自动生成。
我：所以你认为小农经济不是自然形成的，而是被封建体制给创造出来的？
郭：也不能说是创造，小农经济的形成过程，应该还是自然的，但古代集权体制封堵了其他经济形式的可能，让小农一家独大。
这个过程，就跟思想界，原本是百家争鸣，最后却独尊了儒术一样。
小农经济和儒家思想，都是作为集权统治最有效的两套工具而被筛选了出来，然后培育成了禁锢华夏文明的参天大树。
历史课本把春秋及之前的社会称为“奴隶制”，把战国及秦之后的社会称为“封建制”，其实不太合理。
因为奴隶不是一种制度，而是一种身份，即使到清朝，依然存在卖身的农奴。
把秦到清按封建社会划分，是西方人的提法，他们按西方社会演进的时间轴来理解我国社会。
但他们并没有经历长期的大一统，西方的封建制一直延续到了资产阶级革命，而我们的封建制，早在秦汉时期就结束了。
秦始皇和汉武帝都想打造出一套高效的中央集权体制，以便集中全天下的资源为自己所用，只是他们用到的办法，很不相同。
秦始皇用的是暴力，繁刑重敛，结果二世而亡。
汉武帝则吸取了这个教训，采用了更温和的“教化”手段，用哲学家福柯的话说，就是从“刑罚社会”，过渡到了“规训社会”。
从此，中央集权制登上历史舞台，并绵延两千多年。
虽然汉武帝换了条路线，但他及后世皇帝的统治目标，和秦始皇一毛一样，所谓“百代以来，皆行秦法”说的就是这个意思。
秦法是什么法？
按《商君书》的说法，秦法是贫民之法，疲民之法、辱民之法、弱民之法，以及愚民之法。
秦法要打造的，是只知低头干活，毫无反抗意志的工具人。
假设我是官，你是民，你觉得我会怎么控制你？
首先是使你保持穷困，人穷则志短，这样随便给你点甜头，就能役使你。
说到底，穷人才是红利，廉价劳动力嘛，一旦变富，就会推高劳动成本，减少劳动剩余。
其次就是用垄断刚需产品的方式，来抬高生活成本，让你为获取生存物资而不停劳作，这样你就不会想七想八，从而利于控制。
第三，是给社会分个三六九等，并在文化上羞辱底层，打击你的自尊自信，使你自轻自贱，觉得穷人就没资格如何如何。
这样你就会迷信权威，认为地位越高的人，说话就越对。
第四，是干掉带头搞事的刺头，那剩下的，就都是软蛋了。
最后，就是搞知识垄断，使你的认知维持在低水平，这样你就无法识破社会的运转逻辑。
那我对你，就是有知对无知，从而更容易控制你。
我：听上去似乎很厉害，但具体要怎么实施呢？
02
郭：历史书上其实有一套完整的方法论，无非就是——重税、连坐、重农抑商、利出一孔……
但这些政策的实施，最终都落实在小农经济这个环节。
要提取经济资源，要贫民、疲民，那就得重税，
但你是不是觉得史书记载的农业税并不高，谈不上重税？
我：古代对土地征的税，可能是不高，但还有另外两种税，
一是徭役，杜甫《石壕吏》中“急应河阳役，犹得备晨炊”说的就是这个。
二是盐铁官营，相当于古代版的工农业剪刀差，本质上也是税。
郭：不错，为了更大限度地从民间提取劳劳动剩余，历朝历代的统治者，都最喜欢农民，
因为农民是被绑在一亩三分地上的，控制成本最低，人为阻止人口流动的保甲制、里坊制、连坐制……都是证据。
古代皇帝动不动就说重农抑商，其实他们要抑制的只是民商，因为要把高利润的商业机会，全都垄断到官商手中，盐铁官营就是很重要的一例。
他们讨厌的也只是商人，而不是商业，
因为皇帝们认为商人有很强的组织能力，会威胁君主权威，是必须要干掉的强民。
此外还有豪侠，这些人爱打抱不平，总是一呼百应，也是威胁。
再就是知识分子，他们来自诸子百家，思想自由，不光难以被规训，还会煽动其他人。
总之就是要“焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰……以弱天下之民”。
现在想想，乾隆拒绝与英国通商，真的是他傲慢无知？
恐怕是他太了解商业所塑造的资产阶级会撼动皇权了吧！
不让做商人，也不让做豪侠，还不让多读书……
什么叫“利出一孔”？就是锁死一切人们可以自我发展的通道——想要升官发财，你只能依附于皇权官僚这套体制。
利出一孔+依附体制，对于普通老百姓来说，结果就是出路单一。
于是内卷文化，由此而生！
也就是说，封建统治者自己不想当农民，但希望别人都是农民——不要乱跑，不要乱想，归顺他，依附他。
我：那为什么是小农而不是大农呢？
郭：小农对应的是自耕农和佃农，大农对应的是规模农业和农场主。
那请问大农还是农吗？不是，是地主！
最大的地主，就是皇帝本人。
再往下则是豪强、地头蛇。
这些人，一方面是依附体制而升官发财的典型，另一方面又是皇帝的挑战者。
皇帝怕张角、王薄、李自成么？
怕！
但更怕曹操、李渊、吴三桂。
也就是说，体制内部也不是铁板一块，大农没发展起来的时候，意味着皇权一统、社会稳定；
大农发展起来以后，意味着土地兼并、豪强并起。
所以鲁迅说，古代中国只有两个时代——做稳奴隶的时代，和连奴隶都做不稳的时代。
鲁迅的话是对“小农”而言的。
对皇帝来说，要坐稳龙椅，自然要“小农”，而不要“大农”。
但我们都知道，小农经济本身并不稳定。
它首先是分散，其次是缺乏交换，这样单薄又单一的经济系统，必然是低效且脆弱的。
就像自然界的生态系统一样，越简单越脆弱。
脆弱，就会畏惧不稳定。
畏惧不稳定，就会进化出求稳的思想。
然后便逐渐演绎出后来我们所看到的小农社会的特点，比如宗族依附，比如思想保守……
我们甚至可以说——小农经济本身的不稳定，促成了阶级社会的稳定。
就像现代社会所讲的“资本控制论”——为什么失业越来越频繁？
就是因为资本对社会的控制，需要制造出一支失业大军，用来压低工资，并威胁有工作的人 996——就业的不确定，促成了资本控制的确定。
热门跟贴