打开网易新闻 查看精彩图片

文:蔡垒磊

大家都会说,风险和收益成正比,著名思想家高启强老师为我们留下了“风浪越大鱼越贵”的千古金句。

那想要高收益是不是一定要冒大的风险呢?面对复杂事情的时候,只有两个变量是不够的,我们需要再引入一个变量:势。

势可以理解为一种天平,一种局面。我们说只有当势是均衡的时候,收益和风险才是正相关的。谁不想冒更大的风险,谁就该有更小的期望收益,同理,谁想有更大的期望收益,谁就得冒更大的险,所有领域皆是如此,你要做英雄,受万人景仰,那有事就得你先上,得冒断头的风险;你不想有危险,就老老实实做个小民,也别抱怨自己的劳动成果被剥削,就是这样——大家都不上交保护费,谁愿意做那个扛风险的人?所以风险和收益的正相关,不是说谁规定了必须这样,而是非这种规则的组织都玩不下去自己死掉了。

大家都听过1/2个日本人赶着上千个中国人去活埋的事情,听到的时候可能觉得不可思议,一人一口唾沫就能把他俩给埋了,但就是发生了,其实这就是文化问题。如果我冒死上去干死了日本人,你们会拥立我做首领吗?会把你们之后赚来的钱分我一半吗?如果文化是拥护这种规则的,不可能没有勇夫,那么这个人群就得以延续;而如果我侥幸干死了那一两个日本人,3天后大家该干嘛干嘛,甚至有人觉得没有我也能行,本来就不需要我这么鲁莽,给我交税的时候不痛快,那这个人群和文化就是延续不下去的,必然会被其他文明的文化给吞并,也就会发生我们看到的不可思议的事情。

同理,创业的时候大家你推我我推你,都不想当老板,上来就是“老板这么好当的吗”,嘲笑卖房创业的老板是傻逼。但分钱的时候,个个都搬出《资本论》,说老板分太多了,剥削剩余价值,那这个人群也一定是延续不下去的。

有个读者在后台问我,说我手上有xxx,能不能在保本的情况下,有比较高的预期收益?我只问了一句:why you?为什么是你,如果能0风险获得高收益,每个人都会进来,很快收益就会降下来;要么就是别人都进不来只有你可以,所以为什么是你?

现在就得引入势的概念了。现实中是有一些人能拿到低风险高收益的机会的,比如巴菲特在经济危机的时候,经常能捡到一些好公司的底价股票,为什么?因为他是巴菲特,公司需要他来解决问题,于是愿意被他“打劫”。如果你想获得相对于其他人的非对称优势,你就得有打劫的资本。你无法给公司带来大批现金,无法提振股民的信心,带不来资源和经验,为什么要把股票底价送你?巴菲特相对于你,就有“势”,低风险高收益的背后,就是势在起作用。

相反,你对一个领域完全不了解,你之前的积累几近于0,你去市场博弈的时候,相对于其他人就是负的势,那么对应的,你就一定拥有高风险低收益。

所以当引入了势的概念以后,你就会发现风险和收益就不再那么相关了,而是你的势越强,天平越往收益端靠;你的势越弱,天平越往风险端靠。你在某个领域越有靠近中心的资源地位、信息地位和势的积累,你就越是能在某些时候不承担风险,只拿收益。

它原则上就是势的变现,并不是扰乱了原先的风险收益模型。比如某些领导可以用一些非自己名字的0风险的方式拿到一些大公司的干股,这就是势的变现,要不大家怎么都要掌握实权呢,实权就是势,资源和钱也是势,经验和影响力都是势。

所以风险收益模型虽然无法变动,但所幸势是可变的。持续成功的人一定不可能是靠运气完成的,他们能持续成功,一定是拥有了一些能占别人便宜的势,因为只有低风险高收益,才能长期获胜,那些用对等的高风险搏来的高收益,都不会持久。

我是蔡垒磊,感谢你的阅读。