2023-05-11 18:36·燕大法堂

北京首钢工学院学生刘某在半夜凌晨睡觉期间，被入室拖拽、殴打，迫于无奈，持刀自卫还击，却导致两人死亡。

经法院审理后，被认定故意伤害罪，判处15年有期徒刑。

2014年10月10日的下午，学生王某参加体能测试时不小心摔倒了，他抬头时看到了刘某，认定是刘某害他摔倒的，并在晚上与同学林某等人喝酒时说了这件事。

林某在醉酒状态下，出于朋友义气要帮王某找刘某理论。

次日晚间凌晨1点，林某闯入刘某宿舍与其争吵并发生肢体冲突，并将刘某拖拽出宿舍，刘某出于自卫目的，从桌上拿了折叠水果刀。

刘某被林某拽出宿舍后，在楼道内与林某、王某发生肢体冲突，刘某持刀将林某、王某捅伤后报警自首。

结果王某被刺破心脏、左肺及肝脏当场死亡，林某被刺破心脏在送医诊治后，抢救无效死亡。

后经北京市第一中级人民法院审理判决，刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。

【以案释法】

案件发生后，在社会上引起了很大的争议，很多人都认为刘某的行为是在对抗校园暴力，属于正当防卫，法院的判决有失公允，下面我们从法律角度来仔细剖析下整个案件。

一、刘某的行为是否属于正当防卫？是否属于防卫过当？

根据刑法《第二十条》规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

从表面上看，刘某的行为好似符合正当防卫的情形，但根据相关的证人证言及刘某供述，林某因其朋友王某的受伤到刘某的宿舍找其讨要说法，此时刘某虽不清楚具体原因。

但他也未能与对方或对方的同学仔细沟通了解双方是否有误会，他当时的反应很激烈，不论是在言语还是肢体上与林某之间都有挑衅、推搡、互殴的表现及动作，并且在林某并未携带任何凶器的情况下，刘某在出宿舍门时，有意从桌上带走了水果刀。

此时就刘某而言，在主观上有故意伤害的意识，客观上有携带作案工具的表现，也出现了持刀伤人的后果。

并且林某与王某的死亡与刘某的持刀伤害行为有直接的联系，单纯从正当防卫的角度显然不能解释刘某的持刀伤人行为。既然刘某的行为不属于正当防卫，防卫过当则更无从谈起。

二、刘某的行为属于故意伤害还是故意杀人？

根据《中华人民共和国刑法》规定：“第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

刘某持刀伤人致人死亡，虽然从结果上来看，林某和王某死亡好似符合故意杀人罪的结果要件。

但区分故意杀人罪与故意伤害罪不能单以结果论处。应坚持主客观相一致的原则，即结合作案动机、作案手段、作案目的和作案人作案后的表现等综合确定。

在本案中，刘某与林某、王某之前素不相识，从刘某事前、事中及事后主动自首的表现来看，刘某并没有故意杀害二人的作案动机，彼此之间的冲突也不足以促使刘某产生故意杀害的主观意识。

刘某手持的刀具是在宿舍内日常使用的水果刀，而非特意准备的作案工具。

综合来看，刘某属于故意伤害致人死亡而非故意杀人。

笔者认为法院根据刘某持刀故意伤害导致林某、王某两人死亡的案件事实，基于故意伤害罪法定刑升格的规定，结合林某和王某属于先挑起争端的过错方酌情减轻刘某的刑罚，判处刘某十五年刑期并无不当。

案件随着判决的生效画上了一个句号，刘某已经在监狱中积极接受改造，林某和王某也都已经入土为安。

但对于刘某、林某和王某个人及其家属而言，都造成了无法弥补的创伤。

当前社会中校园暴力事件频发，不得不说和社会环境、家庭及学校的教育、个人心理成长的缺陷息息相关，这个案件告诉我们，遇事不要动辄就诉诸暴力，需知挥拳容易收拳难，应积极沟通协商解决，对无法协商解决的，应及时寻求学校和公安机关的帮助。

关注二维码方可留言