文| 徐媛
近日，贵州发生的一起悲剧震惊网络。
六名教师下河捡鹅卵石，恰巧遇到水电站放水，其中两名教师被河水卷走，不幸溺亡。
这起事故发生在贵州省毕节市织金县马场镇。两名遇难者都是当地布底小学的教师，其中一位40多岁，育有两个孩子，儿子13岁，女儿才6岁。另一名去世的女教师年仅26岁。
这场无妄之灾，让两个家庭陷入深渊。
针对此事，织金县人民政府发布通报称，已成立调查组，正在全面深入展开调查。
现在舆论关注的焦点是，这六位教师为何会下河捡鹅卵石。两死者家属说这是学校指派。此前有上级领导到学校检查，发现该校幼儿园在装饰上缺少本土元素，提及可用鹅卵石等装扮一下，老师们这才相约去捡石头。
对此，学校和镇政府都表示否认。
镇政府工作人员告诉媒体，警方调查结论显示，“全部系那几名教师的个人行为，是他们私自下河玩耍造成的。”
至于老师们为何相约去河边玩，此前马场镇政府人士解释道，事发的河滩位置有凹河万亩樱桃基地，在樱桃成熟时候，很多游客到当地采摘樱桃。当时河滩里也有其他人。
然而，对于镇政府的解释，很多网友并不买账。在他们看来，如果是周末大人带着孩子下河玩，还说得过去。
但这六位老师在工作日集体下河，其中溺亡的李老师，还是在镇上开完会后赶过来汇合的，说他们捡石头完全是自娱自乐，有点超出一般人的想象。
的确，校方和镇政府仅一句“个人行为”，回应有点苍白。
捡石头，是学校指派的任务，还是老师们自发的行为，不仅关系这两位老师能否得到工亡的待遇，也体现当地对此事的态度。
整个过程是实事求是地处理，还是急着推卸责任、大事化小——要平息围观者的质疑，当地还要给出有力的证据。
但纵观这起悲剧，它最关键的地方，恐怕还不是老师们为何下河捡石头，而是他们事先知不知道水电站会放水。
平心而论，就算真是为了完成学校的任务，如果不是赶上水电站放水，人又来不及撤的话，两位老师也不会葬身河中。
怕就怕，他们下河一心一意找石头时，完全不知道灾难在靠近。
据去世老师家属透漏，当天下午4：22左右，上游“引子渡水电站”突然开闸放水，晚上6时左右，汹涌的河水抵达老师们跟前。
问题来了，从上游开闸放水，到老师们遇难，有近乎两个小时时间，这个过程中，相关部门有没有采取措施，提醒河里游玩的人？更重要的是，水电站放水之前，有没有充分地预警？
很多地方水库放水预警程序里，都会提到：
发布预警信息必须做到全面、及时、准确。
水库管理部门接到防汛办签发的调度令后，立即开始组织，一般情况提前2小时、紧急情况提前1个小时开展预警。
镇政府接到调度令后，负责通知沿河各村委会，并督促各村及时通知沿河村民及涉水作业人员，组织落实人员、物资转移避险等防范工作。
有的地方会通过电子警示牌、广播、警笛等方式，对在河道中和沿河游玩的人员发出警示。
理想情况下，沿河地区、水库最大泄量对应的淹没区，都要能听到预警音频信号。
回到这起新闻，面对有人突然被河水卷走，人们势必要问，当地有没有预警措施？如果有的话，水电站和相关部门，有没有遵循相应的预警流程？
在媒体采访中，马场镇政府人士表示，凹河河道比较宽，从上游的水电站到下面的事发河滩有很长一段距离，大概六七公里，水电站放水也不是一瞬间就下来的那种，“不像蜂拥而至的洪水，（河道里）水是慢慢溢上来的，当地人都知道”。
镇政府某负责人表示，如果家属认为引子渡水电站、县教育局、学校等有责任，希望通过司法程序解决，镇政府可以免费给他们提供法律援助。
按上述说法，河水是慢慢涨起来的，当事人及时上岸的话，本可以逃过一劫，这与家属的说法相矛盾。加上镇政府建议家属走司法途径解决此事，这未免给人一种置身事外的感觉。
尽管事发河滩，不属于马场镇的范围，但这件事显然不是家属和涉事单位之间的个人矛盾，水电站放水有没有预警措施，各责任单位有没有将措施执行到位，关系更多人的安全。
若调查结论只有“系个人行为”，对导致事故的各个环节不深入追究，对最重要的安全责任避而不谈，那当地如何保证，下次不会出现类似的事故呢？
来源：狐度观察
热门跟贴