去年5月，宋大爷在去世前将19.8万元存款赠予长期照顾他的保姆傅女士。然而，老人去世后，他的儿子宋先生提起诉讼，要求保姆退还存款及利息。经过一审和二审的判决，法院都认定赠予有效，并驳回了宋先生要回存款和利息的诉求。
这起案件引发了网上的争议。很多人第一时间怀疑老人是否因为年纪大、失去自主能力而被保姆骗取了钱财。然而，从法律的角度来看，这起案件的证据链是完整的。傅女士在法庭上提供了两份证据：一是宋大爷住院期间亲自写的《赠予书》，内容显示他在精神正常的情况下自愿将19.8万元存款赠予傅女士；二是宋大爷当时还联系了他的主治医生，并拍摄了一段自愿宣读《赠予书》的视频。相比之下，宋先生质疑《赠予书》的真实性，认为父亲年纪太大无法书写赠予声明，并指出视频可能存在剪辑，但他找不出有效的证据。
因此，法院两次判决都认定傅女士提供的证据链完整有效，赠予是宋大爷真实意愿的表示。
从情理上看，宋大爷赠予保姆19.8万元完全符合常人的行为。根据媒体报道可以看出，傅女士并不是普通的保姆，她与宋大爷和他的家人已经形成了亲如家人的关系。自1997年起，傅女士受雇于宋大爷担任保姆（中途曾离开），2016年宋大爷身体不适无法自理后，傅女士长期在宋大爷家中照料他的起居生活。尤其是在临终前几年，宋大爷完全失去了自理能力，傅女士需要24小时全天候陪护。宋先生和家人多次给予傅女士加薪，对她的照料非常认可。
宋大爷出于感激赠予傅女士19.8万元，并通过书写和宣读《赠予书》的方式表达了对她的重视。有些人站在儿子的立场上质疑这种赠予是否合理，却没有看到宋大爷在临终前对财产的分配。这19.8万元并不是宋大爷全部财产的一部分，只是其中很小的一部分。宋大爷将88万元存款给了孙子，16万元工资存折和一套房子给了宋先生。无论从哪个角度来看，宋大爷都是在比较理性地安排自己的财产，外人没有什么可以指责的。
进一步了解相关新闻可以发现，类似的案例在近几年并不少见。
例如，之前发生的苏州一起八旬老人立遗嘱将百万房产赠予保姆的案件引发了更大的争议。许多人当时说老人是糊涂的，认为保姆已经领取了工资，再怎么尽心照顾都是她的职责。既然在平日里对保姆的待遇已经不错，就没必要在遗产分配时让外人得到好处。
持这种观点的人可能过于武断地认为父母的财产就是子女的，给保姆钱好像在剥夺子女的利益。然而，很多时候财产是父母创造的，子女并没有为之做出什么贡献。如何处理财产是父母自己的事情，正如俗话所说，“给你是情分，不给是本分”。老人留下财产给子女只是希望他们能有更多的经济保障。而对于照顾自己多年的保姆，老人感激之情，希望她以后的生活能轻松一些，本质上是相同的。
子女们如果怀疑保姆在捏造欺骗，不如反思一下自己是否尽到了赡养的责任，是否真心理解过老人的决定。在老年时，人们不仅需要有人照顾物质生活，还需要得到情感上的关怀和陪伴。宋先生在外工作，很可能无法花太多时间陪伴老人。如果没有保姆的精心照料，宋大爷晚年的生活质量可能会大大降低。
即使在失去自理能力的情况下，即使在住院期间，宋大爷仍然办理了赠予手续，似乎早就预料到今天的纷争。这表明他是一个明智的老人，他想给保姆留下一些钱财并非冲动之下的决定，而更像是长久以来的心愿。作为子女，为何不支持他的决定呢？
热门跟贴