6月7日，“注册不了张z”发了一条短视频表示，表示自己在广州坐地铁8号线时疑似被人偷拍，给发出视频中的大叔打上了“猥琐偷拍男”的标签，并且强调感觉这个猥琐老头不是第一次作案了。
视频显示，地铁上的中年大叔随意蹲着，戴着耳机，举着自己的手机，视觉方面容易造成偷拍的错觉。
张女士感觉自己被冒犯了，甚至被偷拍了，于是当场要求查看该大叔的手机相册。翻相册查看一番之后，大叔的手机里面没有偷拍的痕迹，也没有任何证据能够表明这位大叔有偷拍的嫌疑。
显然，张女士冤枉了这位蹲在地上的大叔，偷拍事件就是一场误会。按道理来说，既然已经表明所谓的偷拍事件是误会，张女士应该向该大叔道歉，误会解开也就完事了。
但是，张女士可没有这样的觉悟。女权主义作祟，又或许是新闻传播学研究生培养出的敏锐嗅觉，让她觉得这件事“大有可为”。随后，她反手将自己拍摄的视频发到了网络上，高呼“猥琐男出门必死”，企图站在道德的高地，借助网络这个途径制裁他人。她还洋洋得意地 表示： “难道我的权益没有受到侵害我就不用去维权了吗？”、“非要等到发生什么我才能说什么吗？”。
张女士的视频发布之后，随即的确引起了部分不明就里的人支持。然而，看过视频之后，更多的观众站在被冤枉的大叔这边，纷纷指责张女士的行为不妥。评论区几乎一边倒的支持被冤枉的大叔，这种状况出乎了张女士意料。
她开始亲自下场与评论区的网友对线，并表示：如果他真的没有偷拍，那为什么他没有为自己发声？
张女士“过度维权”，借机发挥，企图网暴他人的行为引起了公愤。被逼无奈之下，她选择删除视频了事。
随着热度的进一步发酵，更多的真相被披露出来。原来，在所谓的偷拍事件发生的当天，警方就介入了。警方查证之后，两人在派出所和解，各自离开了事。
随后，整件事情最令人无语的一幕出现了，在没有任何证据表明蹲在地上的大叔有偷拍的行为和痕迹，警方介入和解处理之后，张女士仍以“莫须有”的罪名将大叔公布在网络上，企图借网络之手达到公开处刑的目的。用心不可谓不险恶！
不得不感叹，张女士的新闻传播学没有白学，她太懂在网络上搬弄是非、重拳出击这一套了。
张女士这种随意将他人爆料在网络，并给他人打上“猥琐偷拍男”的标签，编造“涉性”话题侵犯他人人格的做法，已经触犯法律。根据专业人士解释，张女士的行为不仅侵犯了他人的肖像权和名誉权，这种罔顾事实，肆意捏造的行为更是已经构成了诽谤罪。
然而，张女士的一波骚操作不仅没有达到自己的目，还引起了众人的公愤。 很快，网友们群起攻之，将张女士本科所在院校、保研之后所在的四川大学、中共党员以及社交账号等信息扒了个底儿掉，甚至有不少人还向张女士所在院校，甚至是党组织部门递交了举报材料，要求严肃处理张女士。
数天之后，大叔的儿子通过朋友转给他的视频才知道过去几天，自己的父亲在网上遭到了难以想象的无端揣测和恶意攻击。大叔的儿子表示，他父亲是一位农民工，不怎么擅长使用智能手机，事发当天也只是因为下雨工地无法干活才想着出去转转，才会发生偷拍的误会。误会解除之后，他父亲还以为和解了之后就没事，不知道后续网上发生了什么事。
“猥琐偷拍男”的标签和污名严重的影响大叔的形象和名誉，给大叔的家人产生了很大的困扰，大叔的儿子选择报警处理，并通过媒体公开喊话，希望张女士能够站出来公开道歉，否则就起诉她。
或许，这件事产生的影响太大了，或许数不胜数的举报已经让张女士的前途受到了影响，即将被学校开除的情况下，张女士只得公开道歉，寄希望于获得别人的谅解。
道歉声明发布之后，张女士很快开启了评论区防护模式，精选了一条仍然为她强出头的评论。这封道歉声明的水准，不像是一个新闻传播专业的学生写出来的，就连基本的署名都没有就算了，评论区的控评也表明，这份道歉声明更像是“走过场”。在我看来，这样的道歉，欠缺诚意，流于形式。
最终，善良的大叔父子选择了谅解，说自己家只需要她能够在网上公开道歉就行，并不想让她退学或者赔偿，理由更是朴实：“她是大学生，我们是农民工，她的文化水平比我们高，犯了错我们应该给她一次机会。她（考上大学）不容易，希望学校不要开除她。”
被善良的一家人原谅之后，张女士算是逃过了法律制裁这一劫，无需承担违法犯罪的责任，或许后续四川大学和党组织会给张女士给出记过、警告这样不痒不痛的处分。至此，这件事情或将落下帷幕。
造谣一张嘴，辟谣跑断腿，张女士作为一名新闻专业的研究生，未来的媒体人，就应该知道新闻应实事求是，更应该知道舆论所带来的影响力。希望这件事情真的能够让她长点教训，改过自新。
张女士，我不奢望你成为一名专业、掷地有声的媒体人，只要做一名正派、正能量的女性就好。
热门跟贴