记得当初成立专家组来进行调查，学校食堂吃到的究竟是鸭脖还是鼠头，网络上还有不少声音认为小题大做，浪费社会资源。当时学校已经确认了是鸭脖，监督管理局也信誓旦旦的确认这是鸭脖而不是鼠头，所谓的相关部门也为学校进行了背书，似乎到此为止这次事件可以告一段落了。那为什么大部分人仍然不相信这些“权威”的调查结果，认定了这是鼠头而不是鸭脖呢？
是因为我们都相信自己看到的东西，我们相信自己有着基本的判断能力，若是眼见不能为实，那么推翻亲眼所见的，必须是毋庸置疑的事实，有着更确实的证据，在公信力上也能让人信服，这样，我们就认同这份报告的真实性，并且从心底承认这是一份鸭脖。
究竟是鸭脖还是鼠头，我们也不瞎，虽然照片模糊，正常人也会觉得这是鼠头。那么学校食堂供给学生食用的饭菜中怎么会出现老鼠的头？这不需要侧面说明，直接就可以证明这家学校的卫生安全上有着极大的问题，饭菜里掉进头发和混进一只老鼠的头，这是一种概念？我们对食堂最基本的底线要求，不是菜品有多丰富，味道有多好吃，只有一条，就是干净卫生，如果连底线都不能保证，难道只是简单的卫生问题？
当然不是，出现一种问题，如果只关注于问题本身的解决和处理，只能够治标，却不能治本，我们应当想一想，是现有的规章制度出了问题，还是食堂的利润促使他们向金钱跪拜，一脚踢开了安全卫生?原本我们并不能确定是什么问题，会让老鼠头被抬上了餐桌，但是到了今天，当我们知道这不再是鸭脖，而是鼠头的那一刻，我们都很清楚，这绝不是一个简单的需要注意一下就能解决的卫生问题，而是一个食堂、校方和监管部门之间环环相扣的利益链条。他们形成了一个利益联盟，用更便宜的食物，更少的安全卫生措施，提高了食堂的利润，这些钱进了食堂、学校和监管部门的口袋，一个权钱结合的，一个各方都满意的能够给自身带来好处的团体就形成了。
当然，学生和家长在这当中是不会满意的，但是有一说一，他们满意与否又有什么要紧的呢？无非就是发发牢骚，或者选择不在这个食堂吃饭罢了，还能做什么呢？相关的卫生安全标准我想一定是合格的，监管部门能够跟校方和食堂沆瀣一气，那投诉和意见也就只有石沉大海一条死路了，监管部门自发性的造假和袒护，出现这种官商勾结，我是不知道普通市民能有什么办法破这个局。
如果我们梳理一下这个事件的时间线，就会觉得很有意思，也很能反映我们的国情。先是学生爆出食堂吃出了鼠头，网上舆论大哗，然后校方立刻进行了危机处理，将物证鼠头毁灭，并且封了涉事学生的口，同时发布声明，这是鸭脖不是鼠头。奈何一开始的图片太过真实，校方的说法实在难以取信于人，于是相关的监管机构下场，为校方的说法背书，希望通过国家的具有公信力的部门，上演一出21世纪的指鹿为马。然而人民还是不买账，这件事情由此成为了一场罗生门事件，陷入了巨大的迷雾漩涡，无可奈何在公信力受损的情况下，成立了专门调查组，一定要查个水落石出，究竟是鼠头还是鸭脖，必须弄个明白才行。
终于，我们现在知道了这是鼠头而不是鸭脖，一切终于盖棺定论，接下来就是熟悉的分摊责任阶段，该处罚的处罚，该处理的处理，似乎就可以到此为止了。
但是我有一个小小的疑问，鼠头和鸭脖差之何止千里，在这如此简单明了的问题上，为何会陷入扯皮和纠纷？是不是那些不能取信于民的部门出具的代表公信力的证明文件，与我们肉眼看见的事物上，两者巨大的落差无法调和，在这些指鹿为马的现代赵高身上，他们是否代表了某种可以用权力压倒事实和真相的群体?
如果真的做类比，说的不客气点，这些人明知犯错还要嘴硬，他们就像是现代的宦官群体一样，官本位，重虚而不重实，也难怪他们有罔顾事实，颠倒是非黑白的自信了。
最后的最后，在2023年的今天，在国内能出现这样的罗生门，真不愧是一出好戏！
热门跟贴