在我们的日常生活中，我们经常会遇到这样的观点：“吃植物也是杀生”，一般来自素食者劝说肉食者改变饮食习惯时，作为反驳的论点。
那么“吃植物也是杀生”这个观点是否站得住脚呢？在此我希望借此论文，详细解构这个观点，并提供一个更全面、更公正的角度去看待这个问题。
首先，必须要明确的一点是，无论人类是在从事农业行为还是在从事畜牧业行为的时候，都无法完全避免对生命的破坏。
然而，我们需要对“杀生”的定义进行更严谨的理解。就生命的形式来说，植物和动物属于两种基本的生物分类，其生活方式、感知方式和繁殖方式都有着本质的不同。
植物没有痛觉，没有意识，其生存的机制是基于光合作用、繁殖种子等基本的生物过程。植物的生命并不以“生命的尊严”为前提，其生命进程，更多的是服从自然规律的必然性。
反观动物，作为有情众生，具有痛觉，具有意识，具有互动能力，其生命的过程中充满了各种感知和情感的体验。
因此，农业行为中不可避免的病虫害防治，或者是耕作过程中对土壤生物的影响，其“杀生”的程度，远远低于肉食所引发的动物伤害。
其次，我们需要探讨的是，人类的生存本身就必须依赖于消耗其他生命。不论是动物还是植物，作为人类食物的它们，都是为了支持人类生命的需求而被消耗。
然而，植物和动物在成为人类食物的过程中，其所遭受的伤害和痛苦是有差异的。
在收割植物的过程中，由于植物本身的特性，它们并无痛觉，收割行为不会导致它们经历痛苦。
而在动物屠宰过程中，不论是现代的集约化养殖和屠杀方式，还是传统的狩猎方式，动物都会经历痛苦，甚至是绝望。
再次，即便是在考虑到生产过程中的病虫害防治和耕作过程的影响，我们也可以从另一个角度看待这个问题。
农业生产中的病虫害防治对于维持农业生产的稳定是必要的，同样地，耕作过程中对土壤生物的影响也是不可避免的。
但是，我们也可以在此基础上更加深入地去探究一个问题：如果我们是以农业生产为主，而非以畜牧业为主，那么对生物的伤害会更小。
因为根据公认的数据，生产1千克的肉类，需要消耗的粮食和水远超过生产1千克的蔬菜或粮食所需要的。
而这些用于饲养动物的粮食和水，都是需要农业生产的，这就意味着，如果我们把这些粮食和水直接用于人类食用，而不是用于饲养动物，那么我们对生物界的伤害将会大幅度地降低。
综上所述，“吃植物也是杀生”的观点虽然在一定程度上有其合理性，但它过于简单地等同了植物和动物的生命，忽略了其之间的基本差异。
同时，这个观点也没有考虑到畜牧业本身对环境和生物界带来的巨大影响，而这些影响是远远超过农业的。
我们需要以更全面、更公正的态度去看待人类行为对生命的影响，同时也要尽我们所能，试图减少这种影响。
图片来自网络侵联必删
热门跟贴