2018年某日，张先生向尉氏县某公司出售小麦二十多车，杨某、尉氏县某公司支付部分货款，下余货款 911080元未付。2019年某日，尉氏县某公司通过杨某的账户转账支付张先生货款20万元。2020年某日，尉氏县某公司向张先生出具《欠条》一份，表明尚欠张先生货款 711080元，杨某在该《欠条》右上角签字。
因货款多次催要无果，张先生决定委托律师。受托律师经过充分、有效的沟通，以及现有证据的梳理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》受托律师协助张先生提起了民事诉讼，请求判令杨某、尉氏县某公司立即支小麦货款711080元及资金占用利息64919.63元。
一审过程中，尉氏县某公司称，尉氏县某公司认可欠上诉人小麦款，待公司经营有资金后逐步偿还。杨某是尉氏县某公司聘请的业务员，欠款应由尉氏县某公司承担。杨某称，杨某受雇于尉氏县某公司，是尉氏县某公司聘用的业务员，收购小麦是职务行为，不应承担还款责任。但一审法院仅判决由尉氏县某公司一方支付张先生货款711080元及利息损失，驳回张先生对被告杨某共同承担责任的诉讼请求。
受托律师认为，杨某及尉氏县某公司应对所欠货款711080元及利息损失承担共同付款责任，协助张先生提起上诉。尉氏县某公司虽明确表示其系案涉买卖合同的实际购货方，但现有证据无法证明杨某向张先生披露过尉氏县某公司，张先生自始至终交易对象均为杨某，杨某与张先生磋商、并达成买卖合意。
合同履行过程中，张先生按照杨某指定地点交付小麦，货款亦是通过杨某个人账户支付。杨某称其银行卡由公司统一保管代为支付，但未提供尉氏县某公司向其个人账户转账的银行流水，无法与其所述内容相印证。
杨某主张小麦买卖系职务行为，证据不足。与张先生发生买卖合同法律关系的是杨某，其在尉氏县某公司出具《欠条》的右上角签字并不能否定其应当负有的还款责任，张先生有权要求杨某与尉氏县某公司一并承担还款责任。
诉讼结果：最终，二审法院支持张先生的上诉请求，依法改判。撤销某县人民法院民事判决；由尉氏县某公司、杨某共同支付张先生货款711080元及利息损失。法律乃公平正义之术，对方个人妄图借用公司法人空壳逃避债务的这种行为，是不会得逞的。在律师的帮助下，张先生合理合法的维护了自身利益。
热门跟贴