最近，利率调降频繁。先是各大银行调降存款利率，现在央行也开始行动了。6月14日，央行以利率招标方式开展了20亿元7天逆回购操作，中标利率1.9%，比前期中标利率调降10个基点；6月15日，央行以2370亿元超量对冲2000亿元一年期MLF到期，中标利率为2.65%，同样较此前的2.75%调降10个基点。

很显然，5月份的数据显示，中国经济仍在恢复之中，但复苏力度尚欠强劲，所以货币政策做出反应应当理所当然。但是不是有了降息就足够了？这是个大问题。

有人认为，货币政策是短期政策，尤其是在经济下行过程中，企业投资动力较弱，所以货币政策的积极很难起到效果。这就是所谓货币政策“软绳子”理论，用这根“软绳子”拉住经济过热，一拉就灵。但用这根“软绳子”去推动经济，推而不动。如果M2持续较高增长而依然无法拉动经济、挺高物价，那这样的情况甚至会被定义为“流动性陷阱”。

这样的观点理论上说没错。但也必须意识到：恰恰是因为这一特点，货币政策在推动经济增长的过程中，它不再是短期政策，而应当是中期政策。换个角度就是说：在推动经济增长的过程中，货币政策必须体现得坚定不移，让市场充分意识央行扭转经济预期的坚定意志和信念。

实际上，美联储前主席本·伯南克在其近期出版的《21世纪货币政策》一书中就讲述了一个深刻道理。利率不是利率，QE也不是QE，它们至少不能被简单定义为所谓货币政策工具，而是“市场预期管理工具”。该书从头到尾都在论述一个事实：央行应当如何看待和利用货币工具，尤其是金融危机之后，美联储如何坚定不移的坚持货币政策方向，以彻底扭转市场预期，直至各项经济数据充分显示出积极变化。

应当说，2019年之前，美联储货币政策是成功的。大量注入长期基础货币的结果是M2增长率不断下降，以致美国并未出现恶性通胀。但过程中，包括中国在内的许多学者都认为美国出现了“流动性陷阱”，因为长期、大量的基础货币投放，并未引发通胀，也未使经济增长出现较大改观。但是，从2009年到2019年，10年看下来，美国的经济增长状况如何？就业率如何？数据已经摆在那里。

为什么没有发生通胀？因为长期基础货币注入压低了M2增速，M2增长适度当然不会发生通胀；为什么美国经济增长修复？因为长期基础货币注入后，股市获得充裕的长期资金支持，而海量的股权资本融资修复了美国企业的资产负债表，而充裕的股权资本又焕发出企业巨大的创新活力。与此同时，企业创新活力又很好地支撑了企业股价，消除了股市泡沫。这是何等重要的良性循环。

美国这个过程，中国央行是否应当认真研究？如果货币政策总是“见好就收或蜻蜓点水式”的短期行为，那市场又如何充分摆脱不良预期？以民间资本投资增长为代表的内生性经济增长动力又如何获得提升？所以，对中国而言，货币政策恐怕不是降点息那么简单，而是要从转变思想观念上入手，以长时间、不断、定量投放长期基础货币、同时压低货币乘数的方法，即保持M2合理增长并抑制通胀，又能以长期资金充裕让实体经济真真切切感到金融宽松。而绝不是把眼睛盯着金融机构，只关注银行流动性是否充裕。